说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么
将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西，看多了真没意思，虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋，但是这片子一点都不恐怖，从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉，但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话，那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话，这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行，糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行，很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头，血浆杀戮戏没有就算了，但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象，这个经典元素都没有重现，对本片非常非常失望。
欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。
美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
整部电影，黑人杀的都是白人，我抗议这种对白人的种族歧视。
不是那么无聊，可能是我比较色，喜欢这种稍微带有一点色色的电影。
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉，美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久，越难看到种族问题的出路，也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流，对种族和解到底是好事还是坏事？
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
不是那么无聊，可能是我比较色，喜欢这种稍微带有一点色色的电影。
不要把它当特别翻拍或者传统的恐怖片看，当做用当代语境重新解构概念和故事看，我觉得很cool
2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。
21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛，后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐，但是没有了旧作的意境。
这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理
影片充斥着矛盾的概念和表达，candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身，男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒，为了恐怖效果而本末倒置，非常可惜。
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。
（说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊，政治诉求也是一种观点啊，它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点，但要允许表达呀。）
政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
