《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？
都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
7.最后面这个毗湿奴（看前面的评论是罗摩，搞不明白，印度神太多了）有点骚啊！还有那军装上，赤裸裸的嘲讽，笑死了！
2.2022年了，看到傲慢的英国人说着强盛的大英帝国，咋那么想笑呢，啊哈哈哈哈哈！
演员的演技都不错，作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大，演员的演技给电影增添了不少张力。
英德的太好嗑了
实在不是我喜欢的类型，而且长达三个小时简直要我的命，和国内主旋律异曲同工，把敌人搞成脑袋缺根弦的样子，然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾，逻辑完全不自洽，特效也十分简陋。
张伯伦太渴望和平，义无反顾的去阻止战争
两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了！不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳，可是抗争又让他们最终汇合到了一起。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。
作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。
其他人都贡献了非常出色的表演
当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。
豆瓣标签，当然是“奇幻”了，爆笑。印度打造的民族精神大作，拍得非常认真，就是感觉有点尬。但你花了那么多心思塑造场面跟气氛，总得把它看下去吧。可是剧情走向越来越高能，脱离了现实物理定律，拍着拍着就冲神片去了。二位不死金刚那是湿婆梵天附体啊，太欢乐了。
就是无脑开心爆米花片啦～很好看！！！两个汉子开挂一般hhhh特效做的还行～
别事后诸葛亮，1938年的德国要干什么，谁能知晓天机？但张伯伦绥靖了没得洗，你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题，英法在苏台德条约中占何便宜？
虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
