剧情介绍

  『91Days』は禁酒法の時代、マフィアに支配された街が舞台。PVに登場する男・アヴィリオは、家族を殺された復讐を果たすため友を殺す―。そんな衝撃的なPVの内容は、気になることだらけ! キャストやストーリー詳細は今後続報が発表されるとのことなので、期待しよう。
  91天是以在禁酒令施行期间由黑手党控制的街道为背景发生的故事。PV中出场的男性名叫艾维利欧,为了帮被杀的家人复仇而杀了自己的好友。
  这是一部为期91天的复仇剧。
  具体的演职员名单将在今后陆续发表,尽请期待。

评论:

  • 籍初彤 9小时前 :

    你看到了政治的黑暗,看到了强权,看到了人性的恶和善,看到了一个国家政府层面的失败,但你也看到了一个了不起的制度。知道啥叫大国自信了吧?

  • 隆初柔 5小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 空乐志 8小时前 :

    我以为庭审戏设计得太戏剧化了,结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。

  • 苏亦巧 7小时前 :

    地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

  • 闻白雪 8小时前 :

    说到底是政治审判,改变了什么吗,好像也没有。

  • 雨淑 2小时前 :

    可以拿最佳剧本奖了,文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判,法官输了,被告也不算赢。

  • 柔采 3小时前 :

    从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。

  • 祁昊宇 2小时前 :

    为集会的不自由,为司法的不健全,为体制的不完备,五颗星。

  • 龚密如 7小时前 :

    When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复

  • 翠妙旋 0小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 潍阳 2小时前 :

    Aaron Sorkin的剧本好扎实,节奏、笑料、人物成长方方面面都照顾到,还要强力输出观点,即使套路依然想跪。“与我的国家对我的蔑视相比,我对它的蔑视不值一提。”Keep reading James Baldwin,take the streets,the whole world is watching!

  • 玄方方 6小时前 :

    不敢多说,不敢多说,不敢多说.......

  • 胤骏 9小时前 :

    反战思潮、嬉皮文化、五月风暴,那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。

  • 莲敏 0小时前 :

    并不存在完美的制度,还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态,而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然,当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞,就别指望更高层次的那些了。WYT

  • 简忆彤 0小时前 :

    經歷過去近兩年的種種,再看大家的評論,只能說大家旁觀是看得清,到自己身上卻又迷了。

  • 温绿蓉 6小时前 :

    建议收录入学生必看电影。剧本没得说,节奏和结构都很精美;点面结合,比如那个兄弟会意图强奸示威女生的点,我这个女性观众的注意力已经被点燃了。矛盾也安排得很妙,明线是政府,暗线是两个不同的左派。审判结尾不是很燃的反抗“fuck you”,而是最偏激的嬉皮士冷静的诉说着保守宗教的道理,以及回归本心地念失去生命的士兵名字,没有为了爽而流于表面,回归了做个人都能理解的“肯定个人价值和尊严”这一人道主义思想上,可惜保守观众早就被前面的表达赶走了,留下观影的只剩沮丧的进步派。片尾的字幕把五年牢狱说得很轻松,还是肯定了美国的体制。感觉主角们还是很幸运,因为他们从来都不会因为政府的轻蔑而自厌,认可他们价值的来源不会因为政府的轻蔑而消失,我觉得社会能做到这点就算踏入可以活的门槛了。

  • 柔彤彤 0小时前 :

    就是那种典型的无感但是又不得不四星的电影。看的过程中,一直在惦记还没有看完的那几个姐弟恋的剧。是很索金啦!表白萨莎拜伦科恩!最后the whole world is watching~!

  • 长珍丽 7小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 禹紫文 3小时前 :

    而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

  • 苏安怡 3小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved