剧情介绍

Detective Michael Tabb knows the city of St. Louis inside and out. He has felt its true heart, as much as its dark underbelly: but he does not know who, in both the dark and light - is taking the lives of young girls. He only knows that their burned and broken bodies are washing ashore along the Mississippi River, never to return home. He wears the scars of the one time he got ...

评论:

  • 鄂芸姝 8小时前 :

    气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。

  • 紫冬 1小时前 :

    只见其美,并无诗性。这种美感是摄影带来的,雾色在光影中间穿梭,确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头,并不服务于剧情,人物。导致剧情松散,人物单薄,没有令人动容的地方,这些都是与摄影脱轨的

  • 逸凡 0小时前 :

    2021年北影节的天坛奖,其他入围电影都在讲故事,只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了,直接简笔画勾勒,寥寥几笔画出全片架构,然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面:潜水渡河,以及最后的血色染红黑白画面都很绝。

  • 沃灵波 7小时前 :

    一部很取巧的电影,巧在很懂得回避自身的弱点,用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足,用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限,用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失,用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教,好评给在为内战作出的一点点冷静化反思,以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。

  • 晨辰 3小时前 :

    想要去“主旋律”,结果却不伦不类,是想让我看催眠般的摄影吗

  • 然桀 3小时前 :

    将战争视作实现愿望的工具的自己,

  • 栀初 5小时前 :

    没看到结局之前我是想给三点五的,毕竟摄影画面还是很独特。。然而。。说好听点是生与死的个人选择,直白来讲不就是战场抗命吗?啊?我是看不出哪里有信仰的

  • 柴兴学 6小时前 :

    ①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!

  • 辜含娇 7小时前 :

    在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片,影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性,无主角设计把名留青史的英雄人物淡化,因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响,我抱着似伊万的童年般的期待去看,却让我看的不太舒适,人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影,我好像也没有找到,好像影片依旧是那样的“快”。

  • 酒白秋 7小时前 :

    但为了方言用配音不对口型就不行了,我很反感不对口型的配音,老老实实让演员学方言不行,演员基本素养吧。

  • 月珊 0小时前 :

    典型的形式大于内容。故事苍白且单薄,方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷,唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。

  • 骞骏 8小时前 :

    不一样的战争片,但是配音太出戏,配乐,我也很不喜欢,一直是在惊悚片的感觉。。。然后黑白也不喜欢,毫无必要。。不过还是为不一样打个三星吧。。看到一半,睡过去了,直到那句“快醒醒”也把我叫醒了。。。

  • 袁清晖 5小时前 :

    声效好,调色很别致,并不是许多评论说的黑白,而是一种接近梦境一样的群青色,因此氛围感很强,确实叙事和主旨都有些乏善可陈,属于是形式大于内容,感受重于理解的那种艺术电影,也是一部只属于影院的电影。

  • 静妮 4小时前 :

    人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间,从诗意角度来说,1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验,没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…

  • 雯文 6小时前 :

    7.5分,其中0.5分是鼓励分,毕竟也算是主旋律里的一股清流了,也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影,片子的视觉效果很好,声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理,也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧,就觉得这三个幻觉,尤其是后两个,扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些,包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体,就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束,我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外(当然这是导演一直在表达和渲染的一点),就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场,情绪以及选择的转变,几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。

  • 枫怡 1小时前 :

    战争可不就是这样,在一片漆黑中突然的枪响,突然的死亡

  • 泽辰 9小时前 :

    影调风格据说是特点,实则处处是坑,你都能很明显很具体的看出AB组拍摄的痕迹,调色也非常奇怪,是那种让人觉得自己得了白内障朦胧感。不过好处就是可以让人比较舒服的睡一觉。不多说了,去看朱一龙粉丝了。【2022050】

  • 柏桃 9小时前 :

    战争片中全新的视觉体验,灰阶相当赏心悦目,对话戏比较差。

  • 牟锐藻 3小时前 :

    美术确实不错。这样拍,可以,但没必要,形式大于内容,体验一下无妨,就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看,感受也不深

  • 相修远 5小时前 :

    比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved