2-
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇，摆出如此精致的构图，还没来得及仔细看，剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角，以告别和成长为主题，这么对比《八月》真棒啊，声画都有雕刻时光的味道。
黑白质感很棒，很多帧拿出来都是优秀人像照，但除此以外没看出一家人到底在struggle什么。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了
纵使世界乌云密布，走入影院的那一刻，我的世界依旧色彩缤纷。
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
1.黑白电影
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
影片在俄乌开战后看，似乎更应景了点，没人喜欢战争，人人喜欢家园，试问要不是连命都保不住了，谁会离开亲爱的故乡的呢？影片在片尾闪过唯一的全彩色画幅是呈现了当代的贝尔法斯特，而整个电影几乎都是六十年代黑白的过去，但更有质感也更加有趣。你可以把他看作爱尔兰的阿莫多瓦和贾樟柯，他们都在电影里为自己的故乡正名。惊讶的是本片居然没有入围最佳摄影和最佳配乐，离谱！
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
工薪阶层家的小男孩的成长故事，亲情和懵懂的小爱情。黑白调调配着那些有年代感的歌曲音乐，视觉听觉上还是很享受的。不过大概是过于追求画面的极致了，反而犯了中国电视剧常见的毛病：街区暴乱再乱，发型妆容不乱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
