打完七发子弹,换弹夹,很真实!
桑德拉布洛克党嘴太让我出戏了,除此之外,演得真好,大女主戏。
是翻拍其他国家的电影,还是其他国家翻拍过这部电影?似曾相识啊
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
这剧情不意外,甚至有些狗血,但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
要引发关注又不能伤人,真是太不容易,需要双方都冷静克制,不然都像女主播或者女警长那样煽风点火,结局肯定是悲剧了
我们就这样不自知地步入一个有罪恶,却无罪感意识,有悲剧,却没有悲剧意识的寒夜?无法使人更高贵,反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去,没有使人超越人自己本身,却使人称不上真正的人
开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug
反转都留在最后了,清晰简单的故事,结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
电影整个故事在女主生日前一天发生的故事。主线是一个幼儿园老师“绑架”16名儿童的故事。说绑架,其实不然。女主只是借用绑架为噱头,为这个国家的女性寻找可以依靠的东西【法律】❗️
剧本特好,演绎特好。她低沉的接受又挣扎,多么需要那一个慰藉的拥抱。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
这部影片的作用究竟怎么样不得而已,不奢求改变,起码能够被注意到。
片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
最开始觉得有点虚结果一锤一锤夯实
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止,还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息?类似于此,是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗?以及所有人保护的孩童,会不会某一天也变成强奸犯?我们有太多为什么与因为来促成动机,但却无法评判对错
为了反映一个社会问题,印度编剧也真是拼了,脑洞大开。虽然谈不上悬念,一句话的来龙去脉,但还是精彩!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved