艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事，准确的表演让整部戏一点都不boring，完全忘了是个室内戏。
剧本、演员和调度好到，就算充满了标签化的表达，还是忍不住非常、非常的入戏！男主太迷人了！
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
低成本空间，高密度台词，循规蹈矩的压抑，和唯一冒过的险，最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质，换掉其中任何一个人，这个故事就不成立了。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
一二次约会的紧张小心翼翼拍的挺动人，但转而三四次约会又落入原生家庭、自我和解的窠臼。主题是accept yourself，accept your body仅仅是几句台词以及结尾一笔带过，要是对accept our body的探讨多一些也许会更喜欢。
（很好奇是不是每一个进行支付的消费者都会询问MB或MG为什么不从良而是选择做这个～
看的时候第一个感觉就是，想约炮... 想像电影里面一样聊天，但是想了一下不可能，现在血气方刚，肯定直接开干了啊，等变老头的时候再说吧。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
这电影放到中国拍，斯琴高娃和彭于晏演，炸不炸？
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
各自治愈了自己，所以亲密关系其实是来自匆匆过客，最后还是要自力更生吗？（手动狗头）
非常非常棒，细节决定成败。
全片都是富有「戏剧感」的室内戏，这种形式其实格外难拍，再加上「欲望与性爱」的母题早已泛滥，但这部实确实极好：人物设置张力十足，对话witty（全场笑声不断），节奏精妙，从身体的触碰到精神的疗愈，四次会面使人物关系与影片深度层层递进，影片将SEX的「日常性」(as a daily life act/pleasure)与「象征性」(as a representation for lust, love, power) 完美交织，女性在「性」中的困境被细腻描摹，极为真实动人。即使对与女主完全不同的女性观者（我），也能激起不同层面的情感共振。也想到之前看过的另一部难得展现老年女性的性欲的佳作——《女继承者》。
议题老生常谈，没啥惊喜。女主负责演技，男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立，最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然，女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体，谁说不能散发光芒？！
1，Leo Grande非常敬业；2，想有一个Leo Grande
编剧核心点的主旨都挺好，遗憾是分离度有点高，很难想象不是这个卡司会有多尬，演员弥合了很多硬伤，她简直就是改作文的老师，把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的，有学到。
拍得真的好说教看到后面就“像TED…”。性转一下丧妻男嫖年轻女孩儿还要给人当爹上课最后说其实我也性压抑，就是个毫无被拍摄成电影可能的稀松平常又让人讨厌的事吧。看不出来除了男主的脸和身材有啥好赞美的。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
