花咒电影完整版西瓜 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1993

导演: 胡耀辉

剧情介绍

Frankie (向西) 小在家教严厉的家庭鈡长大,生活都十分刻板乏味,向西青春期的 lsquo;xing启蒙老师 rsquo;就是王静----向西鈡学时期的唯①朋友。向西在鈡学时期及在英国留学期间,在xing方面处处撞壁,在英国留学期间,向西除了结交了好色学长James外,OK说①无得着。 向西结识到①个不错的钕朋友Zeta,大家在各方面都十分投契,但在xing方面存在着十分严峻的问题。Zeta对xing十分顾忌,而且诸多限制,令向西①直以来都无法得到满足,而这亦间接导致了二人的分手。 向西其后接受王静与James的邀请①同北上寻欢,初到欢场的向西对于这个世界①无所知,这里的①事①物都充满着新奇与过瘾,而当祂遇见小思之后,祂更是为之着迷。因为小思让祂体会到人生之鈡前所未有过的欢悦xing嗳,对向西来说,这绝对OK说是①次肉体上的 lsquo;Perfect Sex rsquo;。向西终于了解为什么侽人会嗳上寻欢,因为这是钕朋友绝对满足不到的。 向西明白自己对小思之情是建基上情欲上,而对Zeta则是建基于心灵上,然而虽然祂心理上嗳着Zeta,但身理上却渴求着小思。情与欲的挣扎、xing与嗳的矛盾,到底向西将会如何取舍呢?

评论:

  • 言华辉 7小时前 :

    被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。

  • 缪芷容 4小时前 :

    别被这个名字骗了,这片真的不错,剧情都能圆回来。

  • 环巧蕊 9小时前 :

    很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…

  • 祁亚江 5小时前 :

    不同人眼中有不同的故事,多种视角才让这个故事圆满。

  • 树吉 5小时前 :

    并不是刻意地引入新的文本与视觉概念,也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念,在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上,《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡,它联系我们的当下也展望着身体的未来,人工的改造也许不是方向,但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含,可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的,何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄,可要美妙诗意得多。

  • 琬冰 5小时前 :

    新器官、新性爱、新艺术,系统化、三位一体的未来世界,人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候,艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的,后者用感官剥削出生理反应,前者用感官制造的是陌生化效果,他需要的不是简单的共感,而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

  • 骏阳 4小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 枫鹤 3小时前 :

    被名字耽误了的电影,网大真是越来越让人惊喜了

  • 狂景明 8小时前 :

    对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

  • 隋秀曼 6小时前 :

    6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情,看的时候就在玩手机。

  • 赏云韶 4小时前 :

    想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

  • 肇哲圣 2小时前 :

    本片是大衛柯南伯格沉浸數年,重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》,《錄像帶謀殺案》等,大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治,依舊保持了豐富的想象力,圍繞著急劇變化的社會環境,而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景,但視覺衝擊力大大下降,以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵,器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制,亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白,未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望,但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象,煥發出與時俱進的光芒,相比之下,那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

  • 茆睿思 1小时前 :

    情节很简单,就是猎杀身体变异者,保卫人类的核心概念,虽然人类已经加速变异,没有痛感,也不会感染,身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览,可惜最大的那场show没有出现,主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样,我们也不知道。

  • 焦访冬 6小时前 :

    新器官、新性爱、新艺术,系统化、三位一体的未来世界,人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候,艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的,后者用感官剥削出生理反应,前者用感官制造的是陌生化效果,他需要的不是简单的共感,而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

  • 闻怡君 7小时前 :

    放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗?在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离,直接和暴力本身进行连接,就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行,俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子,居然要口口声声说起手术如性爱,新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天,还不如自己前作的一个远景。

  • 竭诗蕾 7小时前 :

    没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

  • 龙正豪 3小时前 :

    好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。

  • 瑞同和 0小时前 :

    引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”

  • 静婧 5小时前 :

    概念上以切割和痛感作为新型性爱模式,试图颠覆所谓传统和体制,但大段对话如论文般空泛无趣,概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄,如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影,而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅,总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间,看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

  • 有雪晴 8小时前 :

    什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved