故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
总之是看一遍不会想再看一遍的版本,不如以前的版本。
最近的新闻是Kenneth Branagh八次奥提来自七个部门,“哪样都可以,样样也糟糕”的弊端在近年来愈发明显。正片开始前是“老子凭借《贝尔法斯特》提名奥斯卡多项”的隐隐约约公关;接着拉开《回家的诱惑》、《百万新娘》般的肥皂剧情,为爱疯魔;后半段催促着进入结论,好几年后继续拍。本着花钱给Armie Hammer送葬(没有玩双关),也算是值啦。
我觉得三星差不多 把埃及跟尼罗河拍的都极美 有好多对称的手法让电影看起来极有艺术感 只可惜改编有点拉跨 优点都被缺点掩盖了 我以后不会再看黑人和亚裔女主的电影了 审美无能
肯尼思·布拉纳的 Poirot 添加了很多不属于 Poirot 的特质,尤其是动作戏但又没能演绎出 Poirot 该有的儒雅、睿智和那一套优雅的行动,当他说出那句"little grey cells" 时,只有生搬硬造的尴尬;在塑造 Linnet 这个角色时,因为盖尔·加朵而添加了更多无用的、浮夸的场景和造型,完全没有阿婆作品还有的克制、收敛。更别提和大卫·苏切的 Poirot 相比,这拍的根本不是 Poirot
阿加莎·克里斯蒂和她的《尼罗河上的惨案》,在推理界的含金量不言而喻。我已经几乎忘了幼时读《尼罗河上的惨案》的细节,索性就当一次非原著党 重新跟着阿婆来一次埃及探险吧。据说,1933年她和女儿、丈夫沿着尼罗河旅行,成为了《尼罗河上的惨案》的灵感来源。看了一些原著党的评论,其实故事整体框架没变、杀人手法和细节也没变,但即便如此,也无法改变这是一部平庸的推理电影。看完之后并没有通快到要拍大腿的感觉、更没有对案件或人性揭露的惋惜遗憾,很平静地花了两个小时看完,然后轻呼了一口气:「It’s finished.」一艘行驶在尼罗河上的豪华游艇,原本承载着一趟充满亲友祝福的蜜月之旅,可未曾想却酿成了一场连环杀人案。船上的每个人看似都有杀人动机、但似乎又有巧妙的不在场证据。排除了所有的不可能,剩下的无论有多么荒谬 都是真相。
所以如果导演当戏霸,这戏很大可能好不了。一桩谋杀案件,侦探的戏份最多?那人物还能立得住伐啦,推理还可能细腻信服伐啦,都变得次要了…所以重点都错了。演员其实都还不错的,但戏没出来,是导演没调教好,就服化道还过得去。(原著党就更跳脚了,这完全不是阿婆笔下的波洛)
印尼导演的第三个故事相当带劲,剩余几个故事我觉得都挺一般的,转眼间离我看前三部过去三年了,不过我还是很爱这个系列,cult牛逼!
女主角人美心善多金,还被女变态跟踪,整个我见犹怜,周围的人怎么可能对她充满怨恨,都想弄死她以致个个有嫌疑。而且一开始就搞得那么暧昧,生怕观众不知道凶手是谁似的。另外,黑人,百合,为了政治正确也是蛮拼的。。。
难看到有点离谱搞笑,盖尔加朵cos埃及艳后亮个相然后从梯子下来的时候真是大无语了
推理过程太短太粗糙了导致张力不够,Armie哭戏太暴露演技Gal则短板尽显,风景大部分有棚拍的马脚,各种镜头炫技则觉得没有必要。好好拍悬疑揭秘可能会成功许多。
阿婆的故事即使情节烂熟于心,还是每次从头看到尾。感谢摄影技术的进步,美丽的尼罗河风光。人物及设定有改,也加了新的迎合时代的情节和表现形式,但是主线和内核没有变化。前后两部看下来,还挺喜欢这个版本的波洛,虽然最后给他安排的些许感情戏份有点…,也算是一种创新吧哈哈。
到点了,侦探可以说真相了,至于怎么推理出来的,你不用管
火吻的戏份有点少啊,希望未来戏再多点
比起78年版剧情上的刻意还能忍的话,那这版人物太刻意了就不能忍了。省略吐槽,我是去看我头像的,小动作还是那么的俏皮。
看过两部阿加莎作品改编的电影,有点了解她的套路,所以一开始就押对了凶手。整个观影感觉还是可以的,中规中矩不踩雷。没看过阿加莎作品又喜欢推理片的观众可以看一看,但是对推理影迷来说,这个故事可能就有些老套了。刨除案件主线,旁支的故事可以说是涵盖了政治正确的大部分内容。
关于波洛在一战的前情也让人摸不着头脑
铺垫太长,剧情简单,缺少反转。剧本杀时代,还不如看看明侦🤣 但埃及是真的想去看看
又名《It's always the husband》
改编缺乏想象力,走心理流派,侦探人格分裂成为最终凶手多好。
改编得太可怕了,看完觉得想骂点太多,一时骂不完!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved