威尔史密斯影帝表现
励志粉饰功利，族裔牵制性别，一股父权合理化的怪异。
非常美国的叙事，也是关于对“父亲”的赞歌。还是能看到强烈的父权身影，但我也看到了“人”的存在。不罕见的描写父爱的方式，却是现实当中，少见的父亲形象。考虑到90年代美国的黑人文化和历史背景，能培养出一对儿网球世界冠军，幸运背后，更多的也是倾注的心血，那个父亲的plan，还有那个母亲的干涉和支持。讲述父亲的故事，也不再把母亲过分埋葬，讲述家庭的故事时，也不再把苦大仇深放在第一。以一场失败的比赛结束，虽败犹荣。这部电影尝试去诚实地展示一位自大也务实的父亲，更多也展示了父亲在教育当中，对孩子不吝啬的夸奖、赞美、信任与肯定。我依旧认为，我们需要这样的电影，在这样父权的社会中，让父去承担应该承担的责任。
威皇这个奥斯卡拿的确实实至名归 不是所有孩子都可以享有轻松的童年
可是抄得不好，摄影机靠理查德或者大威都不够近，难以打动人。加上夹带了不少私货，观感直线下降。
75分/后半段观感还可以，前半段有些沉闷。威尔史密斯是怎么做到眼神如此无光，一张让人如此熟悉的脸却能让人感到这么讨厌的呢？
影片并未将重点放在威廉姆斯姐妹这两位伟大的运动员身上，而是挖掘、发现其背后的最大推手——理查德·威廉姆斯。他偏执自负，有浓厚的家父主义作风；他深谋远虑，为了女儿们的长远发展甘愿放弃眼前利益。
#95thAcademyAwards# 全程都是饱满激昂的情绪…女儿从出生前就被决定的命运，Richard Williams总让我想起水树奈奈的父亲。
俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
史皇的演技Ok，可惜导演没能力深入这个角色。
还背着梅西教练去找别人训练
尽管是讲述威廉姆斯姐妹的传记片，但主体中心全部落脚于老爹身上，这就让本片的剧情实在乏善可陈，而且对于她们姐妹的了解所以对于本片的一些起伏也都见怪不怪，影片还把两人做工具人化的处理倒更凸显剧组的偷懒。一出工整又老套的美式鸡汤，实在难以让人回味许久。
得有决心，和一点魄力，要有一种必须拿下的自信。
体育题材的片并没有聚焦在那些逆转跟比赛当中，更多是讲着家庭教育对孩子成长的重要性，做好计划，坚持原则，给予信心和梦想实现的土壤，天赋加上努力，用那些奇迹鼓舞更多的人，就是体育最大的力量
Being kids is more important than making money as soon as possible.
非常坚定乐观的父亲，但感觉女儿的戏份有些少了
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
节奏把控好，片名真的很妙。但我还是会很警惕这种家长。沟通台词可解析
我看着我散漫，没有进取心的女儿，焦虑万分，却没有坚定的推动她进步的心，大抵是因为她的心性让我也觉得她很难有追求更好的心吧
太多鸡汤台词了，一段接一段，夫妻两个轮番说。冠军真的是被鸡汤养大的？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
