拍的很工整，所以就感觉跟流水线一般，没有什么新意和值得回味的地方。全靠演员的表演来带动剧情。妮可和巴登两人扮演夫妻，总感觉没有啥夫妻相。妮可饰演的露西有智慧，又坚韧，可以说是一个十足模范的女性形象，并且在自己的聪明才智之下将丈夫助推到事业的顶峰，但是在感情方面却摔得很惨，遭遇丈夫的背叛，可以说有得有失，但是不妨碍她这样一位充满着魅力的女性形象。
台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发，刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫，还来不及庆祝，女主拿出证明男主出轨的口红印，第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的，一拿它当主料就不太适口
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
一众出色的卡司都化作了艾伦索金的台词机器，单薄的故事撑不起来那么多复杂的议题。最重要的是露西鲍尔和《我爱露西》对我来说太陌生了。
女主特效妆差，熟悉的索金配方，女的就是小心眼爱争斗，不管多有才都得配个屈尊俯就的男伯乐男导师
男主凭一己之力完成了一部电影，但还是掩盖不了拉垮的本质，为了剧情而剧情！
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
和《House of Gucci》有很多类似的地方，都是婚姻和事业交织的关系，都是控制欲强的女主，都是一个过去的辉煌，女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技，但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间，从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周，把各种矛盾都通过这一周表现出来，而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线，婚姻这条线相对弱化了很多，叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用，随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了，又self-driven，又有才华，又有谋略，又看得开放得下，就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy，还是塑造了这个非常自然真挚的形象，有望Oscar
影片讲述的那一周她同时遭遇了事业危机和婚姻危机，被非美活动委员会调查，怀疑丈夫出轨，焦虑和不安全感影响了她的思维。
完全没有看过传记对象及剧集，没有啥触动，只觉得技术上处理得比较巧妙，剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进，表演自然是好的
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
2+
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
在原本周复一周的剧集拍摄过程中，突出夫妇两人这周遇到的困境，也是导演从中植入的多个议题：婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
这拍了个啥?
B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。
William曾经因为对犯人实施暴刑入狱，出狱后游走在各大赌场，因会算牌而且不贪心见好就收，日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴，虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲，一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇，还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。
比塔米菲和古驰家族好，但也真就只能和颁奖季黄区姐妹们比比了。艾伦索金依然热衷于用密密麻麻的台词和复杂的叙述结构来架构一部传记电影，只是综合水准实在是抬不上来，女主露西遇到都多重困境被满满地填塞在这132分钟里，讲得又没啥趣味，视听水准也没有，看着让人头痛。妮可基德曼拿到这样一个复杂角色最终交出了优异的答卷，找到了一些神韵，也很有情感力量，不像杰西卡查斯坦那样刻意地添加小表情小动作与奇怪的口音。只不过她打针打出的蜡像脸，对观感的损害真的难以抹去，让我觉得她做表情都多少有些吃力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
