3.5。想尖叫(睡)Zoe❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥啊啊啊啊求出猫女独立电影【我觉得故事讲得还蛮好的,视听也很享受,你们一哥的表现也不错,不愧是骗大家自己得了covid在家偷偷健身,反正稍微能看到一点块了,不容易。但是吧,我觉得导演die hard那种大主角电影看太多了,好多为了烘托蝙蝠侠为了哥谭人民所做的一切、为了衬托他个人形象的场景老套陈旧到我以为我在看上世纪80年代的大男主电影,你想像一下一片熊熊烈火然后你只看到男主向你走来的身影,ugh令人无语。Paul Dano的演技真的很厉害,我看过所有让人起鸡皮疙瘩的变态大半都是他演的。
从Zoë Kravitz到Paul Dano,从Colin Farrell(想想还有单人衍生剧也很激动)到仅是客串出场的Carver兄弟,选角部分有不少惊喜,更期待一些之后的探索;倒是萝卜全程和角色保持一种诡异的疏离感,仅是部分画面仿佛深得导演偏爱,留下了好像“完成了几张质感很好的硬照”的错觉。不过它依然因为所选择的方向、刻画的“至暗-光亮”所着意烘托的所谓史诗感变得有趣;至少让人知道不仅仅在看属于脑内的预想和顺其自然的进行,那长达三个小时的进展也就足够有趣。
分两天两截看完,第一天惊喜的是复古浓黑侦探类型在超英片上的化用,第二天失望的是大英雄化身红灯记自由引导人民抗洪样板戏。我看韦恩少爷早晚也得让黑人来演,就不用画眼妆了,那是真的谁也(看)不见,认不出来的shadow……
“不读《红与黑》,就无法在政界混的”……完全是当黑帮片拍了。感觉是假装大卫·芬奇拍的蝙蝠侠。
还行,可以看。但是如果命题是“为什么我们还需要一部新的蝙蝠侠电影”,那我觉得可能这部电影没有完全说服我。
我只有一个问题:Anika为什么不是猫女的女朋友!!!
一部合格的蝙蝠侠电影,但是是60分那种。《阿卡姆疯人院》玩家表示:吗的看到谜语人就烦(。•ˇ‸ˇ•。)
蝙蝠侠和猫女都好辣🥵喜欢喜欢,立意我也很喜欢,和氛围融合得很好。罗伯特看那个小孩的眼神,绝了
A true Kino for superheroes. 最不超级英雄,但又是最漫画的硬汉侦探片,在绝赞的光影&配乐和有别于大本的华丽张扬而偏John Wick式的打斗编排下(此处老爷不用枪!),史上最忧郁、狼狈的Bruce Wayne得以有了愤怒的宣泄口——洛城机密、唐人街等noir被黑骑和本作解构成了硬币的两面,电锯惊魂和七宗罪式的悚人犯罪贯穿其中,共同构成了一座最藏污纳垢却又“生机勃勃”的哥谭市。海量慢镜头扫过每个角落,以及固定机位的滑翔与窥探视角,让这座sin city一越抬头成为了真正主角,沉浸感满分。以及结尾处由令人畏惧的“吾即复仇”转变为哥谭之光的老爷、蠢蠢欲动的阿卡姆和百废具兴的水城,一切都在Matt Reaves的生态化调动下有条不紊地运作着,we want more!
这个电影有什么必要拍成三个小时 DC到底什么时候能讲一个像样的故事
本来以为漫威和诺兰版的蝙蝠侠已经是风格化的两端,想不到新蝙蝠侠更近了一步。除了认不出那张带了面具的大方脸比较无语之外,完全是一部写实化的剧情片。如果期待爆米花的心情来看,肯定会失望,没有诺兰和施耐德娱乐性,节奏略显拖沓,但是更极致的阴郁,风格化,摇滚化,赛博朋克化,相比漫威那种娘炮电影,真是不知道高到哪里去了。
与joker《小丑》相对比来看,非常有趣。看完我和发财聊天,我说所以归根结底,不存在所谓的真相,全靠叙事者如何去叙述,从什么角度去展现一个视角,而观众们选择与谁自我认同和投射,从这种意义上来看,其实任何storytelling都可以变成propanda, 关键要允许不同视角的存在,在有些地方,最大的问题是只允许一种视角和一种声音。
我不会忘记当初诺兰的蝙蝠侠让我对超英电影彻底改观,但如今在电影院的三小时里我想通了一件事:我已经与现今DC电影价值观背道而驰渐行渐远。这像是一群保守派老白聚在一起反复观赏上世纪白男电影后做出来的又一部白男电影。与其说蝙蝠侠是个义警,不如说是个贵族骑士,只是在帮助权贵阶级捶打底层反抗,维持他精英视角中的岁静秩序。电影最后一味将底层阶级塑造成疯子、极端分子、精神病人,从而令他们曾受到系统性不公而发出的质问统统变成了虚伪的话术,最终消解在富二代公子(视觉上)有如神降一般的救赎中。视听华丽的外壳,想必是影评人最爱的那种“cinema”,如果当代电影意味着这些,那对现实来说是挺悲哀的。
黑暗写实风格的蝙蝠侠,谜语人的哥谭连环凶杀案。配乐撑满情绪,但是探案的过程实在平庸。最开始不理解,韦恩少爷就算睡的少,黑眼圈也不至于重成这样,后来才发现那是为了填满面具涂的黑眼妆哈哈哈哈
空洞無聊的「史詩電影」放縱、長而寬廣的慢節奏鏡頭,沒有對話的場景為了展示空洞的美感,只要一對比Tim Burton 的《Batman Return》(兩部電影設置和劇情是何其相似),同樣是黑色,Tim 給預三個角色身上不同的質地,互為鏡子關係的三人都是邊緣人,劇情不怎樣完整也好,視覺元素有一定補足,比如企鵝人身邊一系列兒童玩具武器與他作為孤兒的成長,或者貓女的光亮皮革服飾與她地味的對照,孤獨是可視覺化的。但這一部呢,究竟為我們早已認識的角色們提供了什麼信息。電影確實是黑,連Gordon 也由黑人來扮演了,電影中的黑除了讓人看不見,意義何在,除非進場只為了看Pattinson 西口西面做苦悶文藝青年?PTA有一則話很認同,「一部電影最好是兩個小時內,那是他們最佳狀態。」但如果本身是沒有什麼想說,這長達三小時的電視劇預告片,一切只是空活。
看来Matt Reeves这个导演的电影我就是不喜欢……三个小时看美国首映,满脑子的问题,细长条Riddler怎么变暗杀胖大叔了,本来纯纯一个Psychopath怎么还有颇为莫名其妙的童年阴影了。Selina Kyle跟Batman到底怎么好上的,感觉就是忽然看对眼儿了 = = 嫩牛五方的grumpy脸基本没咋变过,戴面罩严肃脸还好些,露脸真的好出戏啊。声光电影、各种视觉技巧可见一般,但三个多小时的慢速解谜,不好看……
导演是想拍出诗意的,所以才如此冗长吗?可是剧情还是太俗套了,特别是男女线,非常失望。另外观看的影院带震效果,频率过多,反而令人出戏。
「Cinema」
故事并没有在原本基础上增加新意,但在形式上的创新还是让人惊喜的。但我真的会感觉这是本格推理悬疑电影而不是超英。
1.电视剧导演就是电视剧导演;2.导演该不会喜欢《八百》吧??上个世纪的主旋律英雄片拍法还在用;3.这可能是我看过的蝙蝠侠里最像人类的一任,贝尔本人就没那么像真人以致于他的蝙蝠侠的逆境似乎只是训练的一部分,只会让他变得更强,五方长了一副更有可能被击垮的皮囊;4.故事并没有更黑暗,但屏幕确实很黑;5.有理由相信导演玩过2077;6.不看也行,有些情节甚至给我整乐了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved