永远的七日之都觉醒 高清

评论:

• 弘向山 6小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 丽旭 6小时前 :

  不过在威尼斯，这总级别的电影也不多见，还是配得上金狮的。

• 伟辞 3小时前 :

  很难评价，就电影本身而言惊喜不多，但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外，不仅是肉体层面，也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

• 五雪瑶 0小时前 :

  都是和女孩有关。

• 扶朋兴 0小时前 :

  3.5 身在初夏却如寒风刺骨。

• 仲孙浩涆 6小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 悉海伦 6小时前 :

  被当头棒喝。生老病死，才发现“生”明明如此重要，但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色，这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化，连我作为女性本身也对此一知半解，也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。

• 卫国华 7小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 后斯雅 9小时前 :

  不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。

• 出永昌 4小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 丛安荷 7小时前 :

  很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。

• 山晓灵 6小时前 :

  以手持长镜头表现女性的无助、痛楚和焦灼不安，有几个场景可以引发生理性疼痛。

• 宏心诺 9小时前 :

  大部分都是近景，会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中，女性的角色始终是悲情的： 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身，其他人皆是旁观，更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血；一方面是医生对于“职责”的遵从，甚至是“火上浇油”；还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择，都只能自己承担。

• 声思语 3小时前 :

  1. 法国版 四月三周两天，女性问题不是社会主义国家的专属议题，而是整个世界的议题。堕胎政策永远是是衡量一个国家女性权益的重要标尺。2. 如 钛，又一部以身体疼痛为主题的电影，唯有疼痛能使感同身受成为可能，进而用疼痛来置换社会的改善。3. 女主的勇敢来自于女性主义的内核，即选择自己的生活。作为观众我会自我妥协，指腹为婚是个不是办法的办法。但女性主义的响亮声音正在女主人公的执着和缄默中涌动着，就像电影在配乐上的极度克制和惊弦之声。

• 刁光济 6小时前 :

  英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。

• 尧辰 1小时前 :

  ps,看的是96min.版。不喜欢媒体宣传的大尺度让人看了晕过去的画面被删减这种说法，所有人都应该看看女性为了自己的命运做了多大的抗争做了多大的牺牲。如果这时候你说她不去sex就什么事都没有了，那我真的想把你八辈祖宗都问候一遍！

• 惠锦 5小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 党秋珊 6小时前 :

  又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。

• 卫家丁 5小时前 :

  稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。

• 忻惜萍 8小时前 :

  1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动