公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
画室一段默默流泪。抱抱狗狗。😭 有代入感，恐惧抗拒厌恶憎恨甚至冲动下想要毁掉一切的无助情绪很真实。所谓“困兽犹斗”，困兽不是坏人，他只是想不到别的好办法了啊。😭很难判断是自私还是无私，伦理题真是无解。
虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。
现代罗生门，在血淋淋的女性视角下，男性历史言说中的荣誉，战争，骑士等词汇方才显出虚伪本色，不知道男性书写的历史中有多少这样被视为理所当然的牺牲与侮辱
看了简介才去看的，设定很新颖，但拍得却很俗气。正确的拍法应该是让观众跟随克隆人的视角，最起码要以克隆人为主角，讲述本体死后，克隆人替代本体生活的故事，而不是让观众看本体临死前的各种麻烦事儿，搞的像部家庭肥皂剧，白白浪费了观众宝贵的周六晚间时光。
这些问题非常复杂，且牵涉到人性、伦理、道德和法制等层面，想想就好，不用急着回答。至于我，我的答案是……我不知道。我真的不知道，最好永远都不用知道。
对于男人而言，就算思想意识甚至于灵魂完全一样，那也是另外一个肉体，这不是简单的爱自己还是家人的抉择问题。
也许真的到了未来那个世界，情感只需要存在于意识（或数据）中延续，本体反而是随意可以置换的有机体（用废即换），元宇宙的世界也可能就是人类的终极世界。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
看着它的眼睛听我说，我爱你！！
剧情非常温吞，但可探讨的内容很多，比如哲学、伦理、室内装修风格……比如为啥选择克隆体的都是少数裔……比如他们签的是不是个承揽合同？定作人是否有权随时中止解除合同？定作人和承揽人对定作产品有什么权利和义务？定作产品是《民法典》上的主体还是客体？
眼神里都是戏～非常温馨的科幻电影，本以为这么高科技如此像《黑镜》会是惊悚剧情hhh
尽管我希望生命不息
20210807预告片；20211211，罗生门的三段体，但自我感觉没领会到导演试图表达的真实情感，6分；为配合全片氛围，色调灰暗，白天也是阴天
熬过前三分之一突然好看，尤其第三章不仅是玛格丽特夫人视角，也把镜头聚焦到前两章背景中的每个女人。请永远相信受害者。结尾字幕想起Anne of Cleves了有爽到
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
不禁假想这诸多适合挖掘人物心底的刻画，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
