流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子,好几万个赞!
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
这个系列,无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的,因为他们承载了太多的任务,离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。
导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。
我只是一个能变成人类的奥特曼,这台词,废话文学是吧😅
鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。
相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。
律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。
可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。
UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范。
同一事件的两种感知。
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
感觉看了一部现代版《最后的决斗》,台词量太大了,太难了拍这种电影。还是那句老话,我觉得我们在讨论男权和女权之前,更应该先站在人性的角度来审查事件本身。
四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。
然后就发现,前面都是人物个性铺垫,未免有些长了。
偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved