被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
52/100。这样的电影说好听点叫充满了情节的不确定性，说难听点就叫得意地刻意制造各种所谓“惊爆点”来试图达到让观众感到不可思议效果的劣质品。除掉交易内容被揭晓那一刻稍稍让人感到一丝震惊和真情流露，剩下的所谓反转则基本上都让人感到无语甚至尴尬，只有偶尔几个点能换来几声干巴巴的笑声。结尾处的“伟光正”虽然可以理解为是屈服于大背景下的无奈，但处理的未免也太粗糙了些，让人觉得前面那虽然外强中干但起码还能撑得住场面的“虎头”接上的是一条已经死了许久连光泽都不复存在的“蛇尾”。总而言之，本片真的肤浅而自以为是。
整个剧情设计反转都很好，很出乎意料，只是最后这个反转，小马作为最后隐藏线，整个人设完全崩塌了，之前很多事都不合理了，直接崩完了
罗生门史的剧情 ，不断闪回倒叙，黑色幽默式的悬疑，前半部铺垫的很有悬念，但是到末尾就有些不能圆回来的感觉，让观众跟着剧情破案的感觉很好，在窄小的空间拍出人性的深不可测，演员的表演也没有让人失望，不错
缺点也比较明显，如手法较重复、节奏略冗长。类似影片《夜·店》。。。
比较有野心，但有好几个环节交代不足有点牵强，还是四星鼓励下。 另外范伟怎么那么多年了还在演ipiciq卡统统告诉我密码？
特别多的反转。范伟大叔很棒。片尾曲很好听。
该有的镜头技巧和反转都有了，但就是没有那丝余味儿…故事不够就总显得这一切形式都太矫揉造作
这个就属于不该拍电影的剧本，107分钟全靠张一凡的剪辑，不然估计一塌糊涂。悬念全靠剪出来的信息差，各种重复和无效的信息，比如制造两个人贩子的故作姿态，没有戏，只有状态。全片没有人物的纠结角力，逻辑上也各种Bug。
有几处笑点还是猜到了，诠释出来依然很搞笑。整体都挺不错。
非常合格的类型片，最大的优点就是最后剧情没有失控闪崩。
小偷范伟为了给儿子筹钱换肾，来到了一个做了标记的房子。正在翻找时，遇到了有人回房间，一男一女。一着急被撞晕了，醒来发现女的已经死了。还以为女的是被这男的杀的，其实是那个尤老板失手杀的。还有外卖小哥，还有贩卖儿童的两具坏蛋。还有那个被困在厕所里的小网管？剧情是很反转。一开始以为是坏人的拿着打火机枪的，是好人，以为是好人的外卖小哥，才是真正的坏蛋。
第一次看到导演栏里这样写着：编剧、摄影指导、导演。一般摄影这项，就算人家鲍德熹杜可风做导演，也不会把摄影（自摄）、编剧（自编）和导演（自导）放在一起列出。虽然摄影很重要，但还真没重要到跟编剧导演并列的程度。
（还行吧，反转挺多的，猜不透。剧情不算很严谨，人物动因多少有点勉强。叙事不是线性的，不断地切换视角再来一遍。）
这类剧本不会难看。只是当范伟躲在沙发后面但是头发露出来然而还是没被发现的那一刻，就注定不会是高分
再次感慨：范偉戲可太好了！戲路之逛啊！片子的編劇攝影剪輯都很讚啊 笑點控制得很好 選覺挺棒！無奈片尾竇驍的黑化反轉感覺唐突了 推冰那段感覺很蠢啊⋯
抛开刑侦线的逻辑硬伤，这简直是一部才华爆表之作啊！你们都瞎的吗！在黑色电影风格上的功力可以 👍 尤其是 这人是编剧、导演、摄影于一身 他喵的还有谁～～！！谁行谁上！
为了追求所谓喜剧效果简直成了个演着小品的犯罪片，但凡严肃一些认真按个剧本杀故事去拍去表演我都会高看你，真的。
@@@（2021-09-26）不速来客（眼见为虚）（Knock Knock）
低成本密室剧本杀电影，还可以的处女作，但是剧本链接略刻意，逻辑有硬伤。
挺好的剧情，拍的太松散，有些镜头真没必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
