Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！
轻巧、讨喜、深邃、充满情欲之余又搞笑。现在就想问问男主这样服务人员几多钱一个钟。
Inspiring！非常好，细腻又有趣，剧本和表演都相当不错，温柔而有力量。有勇气把女性的欲望和自我矛盾拍得这么真实生动，向艾玛汤普森致敬！Ladies, go get yourself a proper orgasm!
片子给我的整体感觉就是特别的干净，直接体现在画面上。
后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
男主眼睛真好看，开场的侧面真的惊为天人。and不太明白为什么要在这样的关系里找intimacy，但是，如果真的有Leo Grande，那大家都是要去book的。
“你想看到一个broken whore吗？现在你看到了。 ”人类的本质是孤独，不管外在表现的多么优雅、克制，不管对方能给予多大的愉悦，内心最深处的裂痕终是需要自己去粉刷，然后和解。
选角也太成功了系列。矛盾是有趣的，“你一定会是只好猫。”
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
看见《性，谎言，录像带》分比这低那么多我整个人都不好了……
很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱，也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意，过渡得不够自然，而真正要探讨的性，还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀，虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度，但是，我只是在想，导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢？对，就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来，是不是更厉害？最后，女性无论如何都要经济独立和思想独立，不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上，你看，当你付钱给男人的时候，他们变得多么可爱和听话，一脸贱样加对你热火的性感，和女性取悦他们时有什么两样？该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有，女性要明白：性和爱是两码事。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
从第一次被动地被爱抚到第二次主动的触摸，她终于感觉自己的心跳，一种眩晕的感觉让她窒息，感觉自己是活着的。人要如何诚实地对待自己年老的身体，如何真诚地面对不同阶段的自己，一生的课题。（我们需要高素质性工作者和告高素质客户，这证明全民教育很重要：）
主题其实很不错，讨论性交易的伦理，讨论欲望和主体性的建构，男主的颜和身材当然也很不错，只是和艾玛对戏确实还是太弱了，几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼，他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色，底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力，真的差太远了。啊，难以相信她都六十多了。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。
太棒了，我希望我认识的所有女性朋友们都看这部电影
7/10 演技精湛，简单的小故事和人物背后的故事，处理得张弛有度，有很多十分生活气息的笑点，关于人的身体、感情、道德的讨论也有趣，两代人几十年前后观念的变化和对比也很有趣
对话写得蛮好，但是男主的角色设定不太合理，被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
