其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
真“武松打虎”式的印度抗英神剧,双男主的设定并不新鲜,加上剧情老套、打斗雷人,只能说是中规中矩的动作爽片。唯一优点就是印度一贯夺人眼球的歌舞 @Netflix
抗英神剧,比较夸张,印度电影的男主都这么雄起,看看国产影视剧那群矫揉造作毫无性张力的脂粉瘦猴男和油腻发面馒头,我吐死
印度革命叙事;虽然是造神但太有感染力了。(开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒)
演员的演技都不错,作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大,演员的演技给电影增添了不少张力。
虽是神剧,但可解压。电影用来消遣,导演获得利润,只有英国白人殖民者死伤惨重,完败
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉,直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑,又植入到宏大事件现场,这样的处理很四不像。
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
张伯伦太渴望和平,义无反顾的去阻止战争
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
7.5
看有一条评论说,我们的历史教科书是毛子的史观?绥靖政策是合理必要的?那课本中的苏德互不侵犯条约呢?建议回炉重新接受义务教育。
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.
居然拍得很缠绵,德国朋友身上有一种天真与痛苦的微妙感,太迷人了
戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治,导演给的张伯伦角度挺有趣。
当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候,我大受震撼并质问自己,还有什么理由不锻炼!?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved