酷鱼钱包 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1995

导演: 孙羽 王启民

剧情介绍

故事发生在1980年。北京西长安街一辆满载乘客的公共汽车上,十三四岁的男孩小元,在一个外号叫"野猫"的小伙子掩护下,偷了一位干部模样的老人的绿色钱包,并很快把钱包转到"野猫"手中。当韩小元又把手伸向另一个乘客的口袋时,被西馆女服务员辛虹抓住,当即送到公安机关。这是韩小元第三次被拘留。释放后,他被送进工读学校。在学校欢迎韩小元的晚会上,韩小元发现给大家唱陕北民歌的老校长,正是被他偷了绿色钱包的那个老人,而他还把"野猫"还给自己剩有15元的钱包带到了学校。他赶忙跑回宿舍把钱包揣在裤衩兜里。韩小元有尿床的毛病,晚上他又尿了床。第二天出早操时,韩小元放在被子里的湿裤衩,被老校长连同湿被子一起拿去晾晒了。中午,韩小元从老校长家取回晒士的被子和缝好洗净的裤衩,却发现那个钱包不见了。他怀疑钱包是被值日生李四毛拿走的。于是,轮到他值日时,便翻了李四毛的箱子。韩小元没有找到钱包,却顺手牵羊拿了箱子里的大前门香烟。工读学校院外就是小清河生产队的桃园,韩小元躲到桃园抽烟时,看到树上红熟的桃子,便大吃起来,结果被两个社员抓住送回学校。同学们非常气愤。为挽回学校的名誉,学校决定让全体师生列队集合向生产队集体赔礼道歉。会上,老校长向生产队请求把看守桃园的任务交给学校,并让韩小元和李四毛值第一班岗,韩小元感动得流下了热泪。正当韩小元开始转变时"野猫"谎说小元妈妈病重,骗小元离开工读学校并毒打威逼他再去作案。他们用韩小元偷来的钱到餐馆挥霍时,被服务员辛虹发现,结果,"野猫"溜走,韩小元第四次被拘留。韩小元即将受到刑事处分。吴老师认为他不可挽救,老校长说服了吴老师,他们一起到公安局请求释放韩小元。老校长从拘留所接回了韩小元,小元激动地跪在地上失声痛哭,从此以后,韩小元真的变了,并得了奖状和5元钱奖金。当他拿着钱到商店给妈妈和妹妹买礼物时,恰巧发现"野猫"正在作案,韩小元奋不顾身地冲上去,当场抓住了"野猫"。韩小元真的变好了。他跑回学校,向老校长承认了偷那个绿色钱包的错误。老校长从抽屉里拿出钱包,望着韩小元,脸上出现了满意的笑容。

评论:

  • 卫军奇 6小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 卫浩正 8小时前 :

    很长,但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端,有的国家有揭露的自由,却没有改变的力量。也有的国家,在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势,却也应反思文化形成的根源在哪里,未必是韩流。

  • 慧雨 1小时前 :

    大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。

  • 嘉树 0小时前 :

    4.警务系统、教育系统全方位的腐败 司法系统是唯一的救赎

  • 告新翰 0小时前 :

    电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

  • 卫海全 8小时前 :

    4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式,复仇也是形式,核心是,当全民事件转化成运动,暴力+宣传机器被开动以操控民意,这里头最不重要的就是那件事本身,如果不是内部反水,你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

  • 奚高峰 9小时前 :

    机器人怕不是那个橄榄球还魂的,汤姆汉克斯老演这种电影不累吗。。。

  • 学凌文 6小时前 :

    格局有了,魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

  • 戎灵卉 8小时前 :

    由性犯罪到学阀制下的学术垄断,抽丝剥茧却原来都是政治的筹码,法庭陈述还请诸位对照观看,看的我是无味杂陈、肝气郁结。是什么时候左邻与右舍开始甩开我们,叩问反思、揭露针砭,谁是宿敌?正义,还是tm的正义;人民,还是tm的人民!

  • 孔鹤轩 5小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 乐暖姝 7小时前 :

    印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。

  • 凯家 4小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

  • 卞夏柳 4小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 文紫 3小时前 :

    新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?

  • 尧腾 8小时前 :

    臭氧层破大洞末日版《鲁滨逊漂流记》,再混合《瓦力》、《匹诺曹》、《雨人》,Jeff 像一个机器人版的 Sheldon。人类真是糟糕啊,各种意义上。Jeff、杜威、狗狗都很可爱。唯有陪伴始终治愈。

  • 寒婧 4小时前 :

    3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行,革命至上,这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件(警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人,一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场,印人党依靠宗教组织裹挟选民,种姓歧视根深蒂固,腐败的政客和矿产资源的开采交易等等)正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来(其实主线是政党政治与法律公正的较量),“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部,且人物刻画很肤浅(始终没想到那个记者角色有什么作用),观众也始终处于被操控的位置,在前部我们上了导演的当,对“罪犯”之死拍手叫好,但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点,那就是要忠于良心与理性,即使是站在少数人那边,

  • 夹谷红旭 8小时前 :

    补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行

  • 实鸿彩 7小时前 :

    印度神片 又一个新高度...又是我们不能立项的作品之N

  • 戢易蓉 7小时前 :

    让提出问题的人闭嘴的政治

  • 呼延流婉 6小时前 :

    很明显,印度上层在积极推动社会革新,最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映,又新选出了一位底层女性总统,一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字,可见一斑。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved