悲惨的童年经历让女孩碧雅（Kanya Leenuttapong 饰）早早就失去了父母，过着同外婆相依为命的生活。尽管过着穷困潦倒的日子，但是碧雅的心中依然保留着一片纯净的天空。蒙泰（纳瓦·君拉纳拉 Nawat Kulrattanarak 饰）是含着金汤匙诞生的富家少爷，虽然从小就过着锦衣玉食的生活，但母亲对蒙泰的苛刻管教令他感到十分的不快乐。 母亲早早就为蒙泰定下了门当户对的亲事，对方是娇蛮千金大小姐薇雅（Panward Hammanee 饰）。一次偶然中，碧雅因为采摘无忧花而遭到了薇雅的无情打骂，就在此时，蒙泰出现救下了碧雅。之后，机缘巧合之下碧雅成为了薇雅家里的女佣，随着时间的推移，她和蒙泰之间逐渐产生了感情。
没能坚持看完，演员阵容很好，但是主线情节的节奏有点弱，看了一半不到没看懂想表达点啥，貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重？但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有：勤运动多锻炼，要当技术宅，改用智能家居。
这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……
觉得索金的剧本还是有点门槛的，这次我被拦门外了。不喜欢。
妮可真的别打针了，有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好，把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好，但确实和妮可对不上，所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
紧随时代潮流的索德伯格，给多少钱办事也不糊弄，低成本照样高效产出，常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情，晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量，一些角色的置入是多余的，最后反杀虽然爽快，也难免摆脱不了降智的设定。
剧本很巧妙，涵盖的内容也很多，妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨，配合靜止特寫時的大量廣角變形，成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時，同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複，不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
apple google amazon都没想着冠名赞助一下这部电影吗？语音助手从来没以这么正面的形象出现在电影中过吧。。最恐怖的看来还是人心
5分钟弃，这片子不但弱智，最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能，借助尼可（继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破）和哈维尔出色的演驿，通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣，而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品，既没有《七君子》的积极性，也没有《茉莉牌局》的娱乐性，更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
看现在的妮可就想感叹美人迟暮，但至少曾经美过。脸僵就僵吧，至少演技依然吊打绝大部分同龄女演员。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感，但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以，但发展方向完全跑偏了，真相来的太早，本来有点意思的悬念一碰即破，叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜，叙事水平一般，可能是他拍片时想法太多，想展现自己大于讲故事，有些抓不住主次，抓不住观众。其实他的电影没少看，喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
2022-02-12
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看，哪怕是阿伦索金的本子。
举头三尺有admin，如鬼魅般存在的环绕声，已是无声胜有声。
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
