这个女警察的身份设定有点让人震惊，刚开始以为他背后有一些隐藏的故事，所以她也是被父母抛弃还是生不了？怎么最后就收养了羽星………然而并没有，就很神奇，包括东秀之前就是因为杀人蹲的监狱么？后来为啥又杀人…。嫖客的老婆找孩子要自己养也不了了之，很多情节交代的模凌两可
剧情的结构不错，再联想到最近的社会新闻。。。但影帝的表演真的没什么出彩。
印象最深的竟然是饼叔”女儿”留下那个没吃的pancake。没有相关性，但莫名想起了大一开学前爸妈送到宿舍来却没能吃掉的那一大袋零食。
不懂就问：《小偷家族》成功之余，一定要搞一个棒子低配版拉低自己的身价吗？
羽星不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子。是枝裕和的电影世界里小家庭式的血缘亲情温和而又煽情。可能荧幕之外的世界太过险恶，电影里童话般的世界终究只是感动，无法共鸣。
它确实有是枝裕和的味道，但又确实是一部韩国电影
镜头，音乐，演员都很好，可就是喜欢不起来。
和前作相比可以说是非常失望。商业性大于艺术性，虽仍保有是枝裕和的风格，但活像一部韩国旅游风景宣传片，要日影不日影，要韩影不韩影，仅有寥寥几场戏能让人感到完全入戏，导演既往作品中的细腻但无奈、苦痛却缄默的沉重感一并丧失了，留下非常不东亚的笑点和轻松浪漫的刻意。相比而言《真相》都没有如此水土不服。四个主要角色身上应有的层次感，从设定到演绎，只有两个角色算得上达标，但远不足以力挽狂澜。要说温柔敏锐，一向属于是枝裕和的特质，在这部作品里出现也不足为奇，甚至过分温柔。所以说好听了像天真童话，说难听了是笑话，要是所谓的好评意味着掀起了一波西方人道主义情怀精神高潮，那也不难理解。但反正我是无感。只能说成功在导演非常精准地把握了本片的定位和目的。
依然是是枝裕和那种平淡温情的故事表达，但没有了以往作品中静水流深的感觉，我个人觉得他还是有点水土不服（韩国人真的会在车里吃关东煮吗）（以及拍韩国就不要再用靛蓝色滤镜乐……），所幸演员的表演都很一流，李知恩的角色最难表现，稍逊一筹，但也及格了。童话式的故事在现在这个悲哀的时代看来也别有一番安慰。最喜欢宋康昊和李知恩在列车上那段对话的明暗处理，越过山丘的、飞驰而过的、忽明忽暗的，都是人心。
是文艺类型片。
《小偷家族》的一次失败移植，完全被韩式矫情所绑架，平庸的技巧下是暧昧的三观。
和是枝裕和之前所有的电影不同，他们从来没能好好地吃上一顿饭。
看到面前的一张脸，我们可能只会评估好看优劣而物化，却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后，还是挣脱了法律的框架，在普通人性的框架下探讨善良的可能，没有恶到彻底的堕落，没有穷到疯狂的撕扯，只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻，而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会，更不应该是一个非这么不可的零容错社会。
比《真相》好看一点，但还是不好看。《东京教父》真人化的部分是是枝裕和擅长的部分，如果专注在这一趴或许又能拍出一个《掮客家族》，但这样做使在韩国拍摄此片毫无意义。于是为了使韩国背景发挥意义，加上了韩式社会议题裴斗娜线，结果是等同于没加。除了贡献名场面“在孩子出生前将它杀死与出生后遗弃哪个罪更轻”，为这句台词倒扣一星。
印象最深的竟然是饼叔”女儿”留下那个没吃的pancake。没有相关性，但莫名想起了大一开学前爸妈送到宿舍来却没能吃掉的那一大袋零食。
凌晨3点20，所有的气息都美翻天，摩天轮疯狂截屏
这次，是枝裕和的影像犹如那只从画面外伸来的手，替我们遮住了一切肮脏与不堪，讲了一出彻头彻尾的童话。故事框架是《小偷家族》式的，但搭建起的安全防护却是《海街日记》式的（人物的阴暗面被大量缩减，只见那些善意与温情）。是枝裕和的角色总是不具有广泛意义上的“道德性”，他们是小偷、是抛弃孩子的母亲、是转卖婴儿的掮客。但是枝裕和的镜头是极具“包容性”的，常常以一种“平视”的状态注视着角色，客观地记录着时间的流逝，让那些被谴责、被边缘化的角色在影像的流动下逐渐被观众所理解、共情。结尾处海边的暖阳是对是枝裕和这次温柔的最好体现，当然也不可避免的被批过于糖水，但我还是爱。
比较失望，水土不服较为严重的一部作品，故事仅流于表面，失去了是枝裕和的特色
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了，隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本，不知道是文化差异还是怎样，从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的，以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作，贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
是啊，你们要是彼此之间早点相遇就好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
