美国式禁忌2 在线播放 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2005

导演: Henri Pachard

剧情介绍

《US式禁忌》是1984年出品的US经典伦理剧。讲述了一贫一富两个家庭之间连锁发生的一系列出轨、伦理事件,合理的剧情扩展、细腻的人物刻画使得情节真实可信,反映了现代社会里当道德、理想变成只是空洞、虚伪的口号后,人类的行为到底OK走到多远; 虚伪、庸俗、刻薄的鈡产阶级家庭妇钕Seleren夫人嫌贫嗳富,对子钕要求严格,而当她与花匠Chinaski通奸的事情败露后,她在家庭里所标榜的;理想、道德观 一夜之间全面崩溃,由思想前卫、放荡不羁的钕儿Nina所引发的两个家庭之间一系列的伦理揭开了帷幕

评论:

  • 委听然 4小时前 :

    英国外交官不回家的原因找到了 心系德牧 (荞麦和三姐别搭了演完母子演夫妻这俩人真没啥cp感) 无论如何做出过努力而不是在等死,总会有希望,而不抱希望会更好。车内道别一场,美人流泪心痛!

  • 崔沛白 0小时前 :

    片头开始 忍不住想 两次大战怎么会如此密集地发生在这样的地方。这些年轻人如何进入战争 带着信念 不再回来。

  • 佘易槐 8小时前 :

    netflix 一口气做了9张不同语言《慕尼黑 战争边缘》的海报,可见最近财报压力有多大。片子极好,一直是手持,前面晃动幅度大一点加快节奏顺便文本一下不稳定的关系,后面入戏了幅度就小了很多。从感官上讲,这种台词极多又是历史背景的电影,如果再拍的四平八稳,估计没人看了。因为是历史,也希望不要重演了,俄罗斯股市跌到熔断,欧美股市跌了4%,大概不仅是美联储要加息吧。

  • 刘晗玥 5小时前 :

    牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。

  • 卫守峰 2小时前 :

    我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

  • 宣博丽 5小时前 :

    事後諸葛,洗白傾向十分明顯。但是青年演員真的很棒,只靠演技就能表現出少年成年時不同的差距,恍若真實。面對主動且動機明顯的敵人,一位地退讓避戰幻想就是一種錯誤甚至罪惡!學學邱吉爾吧!!!

  • 巫若云 1小时前 :

    22.02.22.Putin大帝宣布承认乌克兰两个共和国。历史重演

  • 彦云 2小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

  • 婧枫 7小时前 :

    “我们不抱希望反而会更好。”

  • 念烨霖 1小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 应怀绿 2小时前 :

    从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好,绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话?要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹,二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。

  • 所天骄 4小时前 :

    如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。

  • 尹嘉石 4小时前 :

    抛开史实不谈的话,片子拍的很好,就是前期手持太抖了点,演员演技太棒了,氛围感满分。

  • 咎飞珍 9小时前 :

    张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次

  • 中吟怀 7小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 博翰 4小时前 :

    电影拍得都很好,但是这个史观和价值观真是让我作呕!

  • 凡振 6小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 仵依波 5小时前 :

    阻止不了,但是,,历史中的人物还是在挣扎.

  • 凡玉 8小时前 :

    我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

  • 勤芳洲 9小时前 :

    看完没几天,今天听说真打起来了,不知道我们能不能见证历史了。不懂历史,从电影看算是给了张伯伦一个很正面的形象吧,但也说明对方是疯子的时候,特别是一个很厉害的疯子的时候,是不是和平只能是疯子说了算,“至少努力过”只是一种自我安慰。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved