赌侠粤语高清种子 高清

评论:

• 狂迎丝 8小时前 :

  racist gag已经足够令人瞠目结舌。女主从不用镜子，男主却一直揽镜自照，特别是倒车scene，强调了一种目光的转移，这是对male gaze的技巧性反转（换句话说，没啥精神性反转：比如与12号球衣男的对峙毫无理由的掩旗息鼓。）

• 李雪珊 9小时前 :

  你说不好吧，我觉得演技可以～你说好吧，我不知道这个剧本的逻辑是啥～

• 锦寒 3小时前 :

  与之前的PTA有一些不同（我能说底味儿类似大师么）。不过他的特点（注意是特点不是优点）的部分遗失还是让我有点失望的。

• 茹昆颉 8小时前 :

  我们可以不要再扮大人了吗？脱下那件虎皮吧，不管十八二十八三十八，玩玩弹珠球也不一定可耻，不是非要喝马提尼，不是非要聊政治和伟大。让我们都渺小一点，不怯懦地爱下去。

• 琦笑卉 3小时前 :

  在如今这个分裂加剧、非此即彼，凡事都被穷尽并推向极端的时代，我们还需要怎样的解构和颠覆、混乱与黑暗？我们究竟是从什么时候开始，对和自己无关的、发生在遥远过去的“岁月静好”感到如此不耐烦？我们的内心得有多沧桑，在看到其貌不扬的平庸少年——也就是曾经的我们时，不再能共情？

• 粟夏山 7小时前 :

  當PTA學會了日劇跑⋯⋯喜歡復古的調子和緩慢的敘事，喜歡他們的生命力，他們有感情,他们有感觉，他們在活著，有时觉得女主是占更加主导性的主角，man all sucks, only small man just not so bad……小霍夫曼真神TM他爹附体

• 盖南珍 9小时前 :

  很私人，也很悠长，一场“姐弟恋”到底又是怎样的感觉。后半段各路明星的出场简直是在凑时长，这场青春电影，太中规中矩。

• 树虹影 5小时前 :

  3.5星，故事食之无味，但其中各种怪梗又让它弃之可惜。魔改后的霍尔登跟磕多了一样背诵自己电影里的台词；跟76版《星诞》男主造型惊人相似的芭芭拉男友兼经纪人，而他的扮演者布莱德利库珀自导自演了另一版《星诞》；最后的定情地点是一家放着live and let die的影院。真的都好怪啊！！！

• 树正平 7小时前 :

  我看到演员的油腻会不舒服，就像我厌恶我自己一样

• 边新竹 5小时前 :

  观众注视着一切时的视角是更偏理性的，我们的旁观角色被安放在街道外，见证着这段奇妙的关系如何在纷纭细碎的世界中发展，看着激情状态下的奔跑，令人厌恶的自我意识和欲望，冲突和合作中的情绪变化。但是，终将在感性的光晕里（随着那一道道突然进入镜头的光线出现），陷入PTA独特的浪漫。

• 霞梦 5小时前 :

  看的第一部PTA电影，就被一看就比我还老的汉子，年龄设定竟然才15岁惊到了。我承认影片充满迷人的胶片复古调子，但极其跳跃的碎片化叙事割裂感太强了，完全不是我喜欢的故事。相差十岁之间的少年和成人从一开始的友情就是变质的，只是终于等到成年才承认是爱情罢了。PS：这年头没有个奔跑戏还敢叫青春/爱情片吗········

• 雨阳 8小时前 :

  7分，全程轻松的爱情轻喜剧点缀着一些美丽且浪漫的片段，失而复得得而复失的反复让这段情感过于浅薄与孩子气，最后同性恋的加入大可不必。

• 蒋才良 8小时前 :

  最佳剧本，细腻的衔接找不到瑕疵。可惜评分被所谓的不知所云的男性/女性视角毁掉了。

• 钰函 3小时前 :

  拍出来学生时代痞子和小姐姐谈恋爱的味道，拍出了真实恋爱的社会气，那种勾心斗角，相互喂醋，冷嘲热讽，挤兑伤害，搭配着一个个有一出没一出的故事，最后又贱叭叭离不开。最后两人终于明白，爱便是臭味相投。

• 玥璐 6小时前 :

  3.5。可以算是家长会爱情类型片的集大成之作。嬉皮士，性解放，石油危机，爱来爱去，游戏人生，七十年代的美国流行文化风情画。所以男主角是什么高中商业奇才吗？

• 桂芝英 8小时前 :

  年轻而充满活力。喜欢Alana这样酷酷的又有行动力的女生（从山上倒着溜车下来好勇w

• 隆方方 7小时前 :

  根本不是所谓的爱情戏，而是一男一女两位导游带你漫游浑浊、喧闹、煞有介事的70年代马戏团。小霍夫曼很像他爹，细看上去还是差了些底气。

• 轩辰 1小时前 :

  太喜歡，多久沒有看到這樣簡單、酷、浪漫又輕盈作品了！我是多著迷於看年輕人奔跑，在光芒中用力追尋的樣子。PTA太知道 最深刻的依戀和真摯的情感，時常是在那些光鮮亮麗的幻覺被戳穿的時刻，突如其來的無助與落魄面前，在逆著人潮奔向對方的時候。雖然人會時不時成長、產生距離，也可能走上不同的方向，但所謂偉大和所謂夢想終於顯示出殘忍和虛妄的時候總會重新開始奔跑，回到真正重要的人身邊。

• 母忆灵 9小时前 :

  戏中戏的设定百看不厌啊，搞笑也是真的搞笑，好看的~

• 驰浩 8小时前 :

  While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!