被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
意外之喜，你知道这年头在中国内地大银幕上还能看到意外之喜有多难嘛？ 比你遇到爱情都难
时隔整两年重回电影院第一部。又市井又洋气啊，毕竟国际化大都会，看看里面提到多少国家：英国，法国，意大利，土耳其，前苏联……也有遗憾，不是说好的女性群像吗，怎么展现最充分的是大肚男徐峥，情绪爆发和点题又在老乌身上？
摘自长评： “本片的宣传点之一是女性主义，但如果把这看成一个女权故事，那倪虹洁应该睡黄明昊啊，真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗” 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
太讨厌上海话了…………真的 在电影院要看吐了🤮
好看！被一来一去的台词笑死，互不相让，来回交锋。爱情亦真亦假。“她走了后，我的罗马就坍塌了。”ps，有钱有闲的生活真好！哈哈，不然怎有神话呢。
两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮
此片的口碑大胜利实在让人目瞪口呆。网剧电影，快销脱口秀+散装视听语言。金句频出的网络写手第一部长片就忙着自我致敬，倒也不必如此自信。要素如此齐全，如果没有徐峥等大牌脸，就像放大过油版学生作业，还有没扇匀的烟。合家欢，满场观众笑得开心，但我越来越迷惑了。被杨博士带着炒币后，感觉万物都像区块链。一张嘴，一个故事，一群人往里砸钱。
就……挺差的。处处都是露怯，为了展示这是个国际化大都市电影，处处都是虚假的多样性，假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人，问就说其实是在讽刺中产，也没见真的戳到啥痛处，为什么放这么多歌，问就是我想要的就是这个风格，为什么上海没有外地人，为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼，问就是导演身边生活的都是这样的人，这和当初《伊比利亚派对》的别问，问就是“略略略略略”有啥区别。
优点很明显：时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠；但缺点也很明显：故事和主题都太散，看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢，虽然最后一段落脚在爱情上，但总觉得太弱太淡了
我一直觉得吃饭戏能拍对，一部作品就不会差到哪里去。这几场吃饭聊天的部分，修罗场十足，信息量巨大，又火花四溅，真的特别好看。整部电影不再是钢筋水泥味，一股子人间烟火气，真好。
人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到
有点想看，且预言是个7.5的作品。“一个女人这辈子没挣到过100万是不完整的”，诚不我欺。/已看完，有意思，台词写得真是妙，又恰到好处，贴着演员的嘴说出来，用心了。
皮鞋匠 coffee break 三代真传，意大利家族生意义乌分舵，私房菜变大锅饭修罗场，当一个女人犯了男人都会犯的错误，喜欢上看不懂的电影并期待悲剧结局……费里尼大型安利会，爱情与死亡，国产电影例牌加多一星
3.5蛮轻盈的都市生活小品。影院坐了一半笑点低的上海阿姨，伴随全程方言评论音轨，恨不得进到戏里轧一角儿。
因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。
我一直以为导演是男性，边看边说，我要向这位导演脱帽致敬，居然可以把男人看得这么精准透彻，结果刚才豆瓣下载海报才发现，误会了，导演是女性，很棒~🤣🤣🤣
但都没有关系，作为一部中产爱情小品堪称完美。况且人物够鲜活，意义和感受就自然产生了。
很喜欢，国产屏幕太缺少这样的电影类型了。是轻盈又愉快的两个多小时，一切恰到好处，值得搭配大桶的爆米花和饮料。有几处小细节让人动容。导演的天资和技术真的都很厉害👍
是冲着“中年女人对于爱情的态度”去看的，结果大失所望。如果中年女人面对爱情就是比年轻人多说几句鸡汤的话，那我不如去看智慧背囊来得更快。上海话是特点，但是导演构景力好一般啊…16:9的屏幕完全没拍出来上海的美，很多个群戏的时候画面重心也是偏的。整个片子的精华可能就是老乌那一句“假的，我编的”和他不易察觉的泪水。其他的都是训练我上海话听力来的吧。😅看完很想问导演：你确实你晓得你自己想讲什么的哇？这一点也不灵啊。
3.5. Neither a masterpiece of realism nor a disastrous, complete sham, this film is roughly as good (or as bad) as a mid-tier Rob Reiner/Norah Efron rom-com. The real question is whether we could still afford to enjoy such a film innocently in this day and age.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
