《每日新闻报》是一档全媒体时代的电视新闻杂志,内容包罗万象,形式不拘一格,从重大事件到百姓生活,从报纸广播到网络微博,统统囊括其中。既有新闻的锐度,也有综艺的态度,更有微博的思路,适应了信息爆炸时代,观众在快节奏,高压力生活下,快速浏览信息,迅速给予评论的需要。
也不能说不打动人,但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
She’s wearing a mask…
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
5.情怀剧本,落在婚姻问题上真得太没意思了,只能看到妮可一个人的表演,连巴登都没有发挥空间
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活,拍拍拉倒的感觉。
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
除了影片最后二十分钟之外的时间都在想,你们能不能安静哪怕一分钟。她修剪着一朵朵花朵,想让一切变好,给瓶子填满水让一朵朵花朵飘浮上来,多美丽,就像她的婚姻,可是花儿最终还是要凋谢了,她唯一的ambition最终也还是失败了。She is so powerful and strong but doesn't mean she is alright. 最后只剩下听到I'm home 后的沉默,她会想到什么,我们不得而知,只有沉默,还有继续下去的生活。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
5分钟弃,这片子不但弱智,最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
Sorkin正常水平发挥。One slight problem tho: it is already hard enough to keep up with Sorkin without subtitles, and the Cuban accent just made it impossible.
关于婚姻的电影,很喜欢这种电影结果。妮可·基德曼 和哈维尔·巴登 都奉献了自己的演技。
后疫情时代电影,社恐感同身受,但社恐绝对干不掉两个杀手…
很僵化的脸也算给出了很棒的演出,节奏稍微线有点多,总体还行
这个导演当年可是拍出来了《性谎言录像带》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved