家庭老师漫画 高清

评论:

• 亢思云 8小时前 :

  果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。

• 巢山菡 0小时前 :

  当书签的电影票，跟你翻版的书架，自助信号灯下的吻，慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了，因为太清楚我们相爱的模样了，所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇，时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。

• 卫五泓 4小时前 :

  a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守，其他人完全不认识押井守，只有他俩认出来了，太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。

• 卷彬郁 3小时前 :

  整个2020年最好看的一部电影了，至少舒压。一切的落脚点都在于积极地理解“它不重要”。

• 昂晓灵 3小时前 :

  谢谢大家的资源（收到六十多封豆油就不一一回复了…）怎么说呢，亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合，就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的，工作对人的异化是真实的，但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…

• 六惜雪 7小时前 :

  角色或许会变，但“我们”不会变。

• 卫品如 8小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 惠楠 1小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 夕尔容 9小时前 :

  男主可塑性非常强，很有质感。

• 张简念露 1小时前 :

  -她会不会只觉得我们俩聊得来

• 平修齐 1小时前 :

  看这部的时候反而没有关注爱情，我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色，又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭，工作挤占了全部的精力，好不容易有了休息时间，手机却时不时地响动，而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书，太累了，累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬，麦被吞噬了，顺应了，妥协了。而绢不想被吞噬，不想妥协。绢是天真的，绢的人生是理想的，因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢，而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

• 彩月 3小时前 :

  2021.12.25 爱情是会过期的，迟早会面临死亡，如何挺过这宿命般的结局，是每对情侣必须携手挺过的难关。经常会想人迟早要步入社会，不可能一辈子在爱情方面维持现状，爱情对自身的成长与事业究竟有什么帮助。但就是因为爱情的存在，因为相信爱情的力量，才能懂得活在这个世界上真正的意义。心里住着一个人，是非常幸福的事情。人会成长，世界观也会变，可能未来会逐渐忘记曾经的自己喜欢读什么书，喜欢看什么样的电影，喜欢什么样的人，可即使爱情只是昙花一现，眨眼间就会消失不见，我也相信荒谬。海市蜃楼般的恋爱，总比没有的好。

• 官青易 4小时前 :

  一、现在电影灌人生理想的鸡汤是否就只能想到搞音乐？搞音乐就只能想到爵士乐？是的说的就是你们，寻梦环游记、爱乐之城，三个我都一毛钱没被感动到。我已经厌倦了「音乐理想=浪漫情怀」（反之初等教育/金融=庸碌无为/丢失灵魂）的东方主义式想象，事实是搞音乐首先必须有高天赋，其次是极其、极其艰苦的练习，是PRACTICE，不是说漂亮话。

• 子强 6小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 厉涵瑶 9小时前 :

  没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影

• 冯乐邦 4小时前 :

  -我准备和它聊聊，但已经晚了

• 后燕楠 4小时前 :

  和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看，因为演员重合的有点多？这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……

• 张简昆明 1小时前 :

  把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来，探讨“没有感觉，还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致，克制。但弊端也有，为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合，在“四年之痒”后，又刻意让小麦变的死板生硬，不近人情。结局前，两人餐厅分手，又碰到跟他们当年几乎完全一样的，初入爱河傻气懵懂的小情侣，这才情感彻底爆发，这一切都稍显编排，自然没那么动人了。

• 子车德曜 5小时前 :

  -我会把开心的事留作回忆，好好珍藏的，你也要一样

• 卯慧颖 8小时前 :

  看的时候很有代入感，与女友同样因为电影、文学、音乐这些而相识，从学生时代讨论大卫芬奇和巴赫到如今一起吐槽领导，和电影里这对很像，不同的是我们早早的向生活屈服，甘心去做那一颗螺丝钉，避免去思考生活的意义。其实每段恋爱都像是花束，有含苞待放的时候，有最灿烂的时候，有要凋零枯萎的时候，但枯萎就意味着爱的结束吗？没了那些鲜艳和芬芳后见到的不正是爱最本质的一面吗？不就是最后这些枝干在苦苦支撑着爱吗？坂元大神的剧本满分，最后相见背对那一挥手是如此轻易而意味深长。