我相信,有时候,我们需要一些走极端的人,因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错,尤其是最后司机的反转,让一切疑点顺理成章,给了女主的动机一个合情合理的解释。
如果將妹妹改為女兒,感受上會更加虐心,但故事設定的基礎本身就缺乏合理性,所以是妹妹還是女兒就無所謂了。
与今年的开端有异曲同工之处,似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身,反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤,犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜,闪的你不得不心中有数。
解决绑架案方面,细节和合理性有待提高。解决社会问题方面,更是任重道远。
我们还在自嗨,笑话印度是个神奇的国度呢,呵呵。
印度是个奇怪的民族,一方面很有信仰,一方面又践踏善良。
演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
How I feels
后面还是不错的,前面有点无聊,似乎没有那么快进入节奏
立意可以,但是这拍的太理想化了,甚至说有点差。
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
韩国有熔炉法案 今后印度会不会有星期四法案
近两年印影愈发优秀了,里面的女性角色充满光辉
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
话题尖锐,但节奏太慢了,在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题,但都蜻蜓点水,反倒冲淡了主题,完全没必要加。
我相信,有时候,我们需要一些走极端的人,因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错,尤其是最后司机的反转,让一切疑点顺理成章,给了女主的动机一个合情合理的解释。
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”
印度不仅仅是因为qj,更多的是种族制度,宗教信仰让人分三六九等,相比于资本势力,这种种族烙印封建残余更应该被铲除,否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved