勇士的森林动漫免费观看 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 1996

导演: Katie Aselton

剧情介绍

The Freebie centers on Darren (Shepard) and Annie (Aselton), a young married couple with an enviable relationship built on love trust and communication. Darren and Annie still enjoy each other’s company and laugh at each other’s jokes, but, unfortunately, they can’t remember the last time they had sex. When a dinner party conversation leads to an honest discussion about the state of their love life, and when a sexy bikini photo shoot leads to crossword puzzles instead of sex, they begin to flirt with a way to spice things up. The deal: one night of freedom, no strings attached, no questions asked. Could a freebie be the cure for their ailing sex life? And will they go through with it? With a keen eye and fresh take, Aselton’s directorial debut shines with crisp storytelling and fine-tuned performances. THE Freebie is an insightful and humorous look at love, sustaining relationships , and the awkwardness of monogamy when the haze of lust has faded.

评论:

  • 华禧 2小时前 :

    有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。

  • 年元勋 7小时前 :

    为啥这片分数那么低?我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪,但二十分钟后就渐入佳境,通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈,侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力,虽然脸上已经打针打得太厉害了,面部表情很僵硬了,但情感传递还是表达到位,台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步,值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。

  • 买凝珍 1小时前 :

    很不错的剧本,看的时候还一度无法反应过来,不是很熟悉的背景人物,但相比塔米菲,还是能更多的有共鸣。妮可这个妆真不好看

  • 帛茜 6小时前 :

    众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品,可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情,主演几位演得倒是挺好

  • 回初柳 8小时前 :

    J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程,大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始,到彩排,再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨,特别是妮可非常强势的坚持,让剧组其他人感到崩溃。暗地里,妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖,严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话,其它部分平平无奇,这显然不是导演的初衷,所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。

  • 拱平文 1小时前 :

    我说怎么看的这么费劲 原来是sorkin的剧本 这个情景喜剧这么火吗 并没有很好笑诶 传奇确实演的不错但脸真的太僵啦 PS handsome charming跟desi本人或是javier感觉都没有任何关系...

  • 南门天蓝 1小时前 :

    Brilliant!

  • 家景辉 2小时前 :

    有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。

  • 国然 0小时前 :

    艾伦索金的片子按理说都应该挺对我胃口,但这一部实在太考验人,可能需要一些观影门槛吧,并不是所有人都能像“七君子”那样容易就看进去,所以最后的大反转也没法把情绪调动起来,不过两位男女主能看得出演得都很卖力,尤其是妮可,值得一个提名~

  • 优香 6小时前 :

    很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影,类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映,共六季,观众六千多万,想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后,只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》,造型服装不用说了,很容易就做到相似,在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻,个人才华之外还有当时美国社会的保守(现在也几乎一样)。妮可的表演很棒,一点点愤世嫉俗,一点点狂野,活力四射,十分迷人;哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹,并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

  • 振辞 4小时前 :

    B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda,将文本压迫至承受的极限,殊不知结尾那一秒漏拍的失神,才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。

  • 彬璐 9小时前 :

    又是一部稀松平常的传记片,看完完全没看出来这是索金,甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力,很多小细节都会让你为这个角色惋惜,但更多的时候你都会在想,这真的是个喜剧女演员吗?

  • 安颐然 0小时前 :

    3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。

  • 怡妍 3小时前 :

    全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思,又同时吐槽从时间线到视角,从风格到节奏的混乱,等到结尾字幕一出,written and directed by Aaron Sorkin,恍然大悟,不足为奇。Kidman的共情能力真的强,只靠(脸僵到也只能靠)眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致,可惜Kidman真的是不会喜剧表演,扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜,居然能歌善舞,喜剧感也优秀。

  • 卫峙廷 5小时前 :

      四星半,优秀的剧本优秀的演出,里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题,看起来最严重的后两个问题都可以解决,唯独看似毫不起眼的一个谎话,才是露西最看重的,也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味,看完后那股子苦涩才翻涌而上,她最在乎的home被背叛,心已经碎了,其他都解决了又能如何?那个恍惚仿佛神来之笔。

  • 建诗珊 7小时前 :

    用现在话说,就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊

  • 冉惜文 0小时前 :

    所以说,抬头不见低头见,如果夫妻俩白天晚上都在一起,并不是好事。

  • 僪梦槐 1小时前 :

    首先索金的剧本依然是让人沉迷 大段对白丝毫不会感到无聊 其次作为VEEP+AD双粉 看到托尼海尔+阿莉娅基本就想无原则加两星先 但是剧本结构越复杂 索金导演上的短板就越明显 上一部芝加哥七君子好歹还是线性叙事看着没那么突兀 到了这部就非常明显地感觉到了无镜头语言表达 剪辑稀碎 转场生硬

  • 劳雪儿 9小时前 :

    讲故事的顺序太乱了,两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力

  • 揭听荷 8小时前 :

    大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较,我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情,而后者是通过感情线把事情说清楚,完全不一样的逻辑。很显然,我喜欢后者~片子里的妮可,睿智幽默时代感和事业心很强,又是个好妻子,展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节,让男人看了自愧不如。但感情动物的世界,是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月,像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演,化妆我给塔米菲,表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的,但生活总有一些不那么完美,因为里边有人那~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved