高清

评论:

• 嘉雅 5小时前 :

  拍的好无聊啊，不就是为了讲情景喜剧的里外，来回切来回切来回切

• 家晨 4小时前 :

  勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。

• 乌孙碧玉 7小时前 :

  从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……

• 军秀逸 9小时前 :

  毫无惊喜的程式化剧本制作，搞点采访也根本无济于事，无趣。

• 明栀 7小时前 :

  What a fantastic film to watch after you just fucked up your probability midterm, and Oscar sounding like the hot Slovak math prof just made it even better :) Oscar’s super hot though, which makes me wonder how can someone who used to torture for a living and then suffered 8-year prison sentence be so well mannered? Plus, nothing else makes sense.

• 寒冰 2小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 旭涵 0小时前 :

  她有三套房子，可她总说自己没有一个家

• 乔伟志 0小时前 :

  政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.

• 娅鑫 7小时前 :

  真的就花了整整3个晚上才撸完整部片子，传奇的演技是真的在线啊，尽管她脸上打的针都快僵硬成一块老面锅盔了，但这么多年过去，还是吃她的颜啊！

• 尤冷松 8小时前 :

  失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃

• 卫潼潼 0小时前 :

  忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。

• 冠初然 3小时前 :

  看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220

• 业雅柏 4小时前 :

  Nicole Kidman永远不能被忽视~

• 念元魁 3小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 卫必良 5小时前 :

  和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高

• 完颜之槐 8小时前 :

  核心是讲述那个年代女性（哪怕是个火热的明星）要面临的职场不公境遇，整个剧本的节奏太流水账了，可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。

• 振腾 0小时前 :

  看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子，也不太懂 Aaron Sorkin。

• 卫炼宽 0小时前 :

  别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了

• 季贞婉 1小时前 :

  其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。

• 强诚 5小时前 :

  这拍了个啥?