哪一年让一生改变 高清

评论:

• 节蓝尹 6小时前 :

  没有想象中好，仍有相当一些降智桥段。动机的解构类型片算是有趣，虽然对我来说不够reasonable。但整体确实还挺不错。and it's always the boyfriend！！！

• 柔天骄 7小时前 :

  7.0 巨型《锁血怪》。系列老粉看得超级解压，许多与首部曲的互文，将恐怖片狂热迷影现象与观影经验戏谑地注入鲜血淋漓的去现实化载体（包括近似《杰森7》的回魂时刻），以元化形式打通观众、角色、影片、片中片四者间的隐形脉络。80%以上的兴奋点来自老角色的回归，猜凶手已然屈于次要，要的不过是与前四部类似的沉浸感。除却重氛围的医院一段，结尾撕得无比爽快的二十分钟，真正学到了克雷文式肢体暴力与过度杀戮的精髓。

• 诗雨 8小时前 :

  希望别再拍了

• 衣升荣 3小时前 :

  这男主的口音、长相、肢体语言……实在不敢恭维

• 羊悦欣 6小时前 :

  非常實驗劇的感覺……賣點也許只有一個：如果你真的喜歡達妺的話😜。

• 龙鸿 8小时前 :

  居然用模仿犯这一招来延续剧情，不能说坏，也不是很巧妙的方法。

• 荣姝惠 8小时前 :

  3.5。girls victory，全面重启+全面致敬，正是因为漏洞百出才成就出《惊声尖叫》和《惊声尖笑》系列。

• 萧孟阳 2小时前 :

  和！所！有！的！烦！恼！说！拜！拜！和！所！有！的！快！乐！说！嗨！嗨！

• 祁博轩 0小时前 :

  达妹挺美的，不过和男主感觉毫无chemistry。她喝酒人间清醒对着镜头说话的样子过于fleabag，但是整个片子没有任何出彩的地方，（又想刷一遍傲慢与偏见了）所有人全程讲话好干瘪，明明应该感动的地方也没啥感人，偶尔有一些幽默讽刺的也只是来自于尴尬？支撑我看下去的可能还是风景和达妹的脸吧。

• 空英哲 4小时前 :

  6分，这《惊声尖叫5》和《惊声尖叫4》可真是一对卧龙凤雏了。确实作为系列砍杀片基本的元素和致敬都有了，但评分可不会忽视剧情上的一大堆缺陷。我一直好奇，这个鬼面套装是什么能大幅度增加敏体力技的装备吗？为什么这么多拿枪的干不过拿刀的？为什么一个女警长能在光大化日之下被捅杀在自家门口，凶手还能悠哉悠哉地去刺杀女警长儿子？幸好凶手没有自残。最后，杜威警长虽然从第一部登场的时候傻乎乎的，但我们还是可以看出这个角色在这个系列中的成长。这种硬要去送的死法，我实在是为杜威警长感到惋惜。

• 辰然 9小时前 :

  粉丝向的深情制作，以及对于「重续」概念提出都是一种近于「电影论文」式的阐述，剧情上的回归首部，以及对于恐怖「元电影」的讨论在当下恐怖类型片中也显得诚意满满，当然成长于20世纪末恐怖片潮流中的影迷们已经错过了真正的黄金时代。

• 褚自怡 0小时前 :

  看医院戏的时候实在绷不住了，这是个啥医院啊，医生护士病人清洁工都去哪儿了，为什么整个楼道就她一个人？还想吐槽下话痨凶手，没人逼你上脱口秀和奇葩说，这话也太密了吧，就是典型的「反派死于话多」。

• 翁松雪 6小时前 :

  220130 - 剧本逻辑太差，Ghostface大兄弟身娇体软易推倒造成奇怪的笑点，血浆太少，反正全程基本没被吓到，我最怕的jump scare都不吓人了，反而那对母子把我虐到哭了一会，就离谱。我都已经在乎逻辑到对“在电影院看恐怖片”无所畏惧了吗……？想找好看的恐怖片是我的错还是世界的错？（。

• 祁小凌 1小时前 :

  让人无语的结局，女主很莽，完全没带脑子，叙事也很杂乱，没有重点，平铺直叙。

• 星明知 1小时前 :

  血腥程度升级。但是，双杀手的人，太容易被猜到了。续集回到原版的吐槽，有趣一些。杜威的死，意想不到。

• 用平松 6小时前 :

  Classic Jane Austen's girl ——聪明大方 自信独立 博文广知 特立独行 标新立异 与众不同 大龄未婚 get a romantic love story eventually.

• 节蓝尹 2小时前 :

  里面各个都是超人，被捅一刀不用送医，被捅十刀还能活命。

• 运祥 7小时前 :

  三星半。其实还挺好看的，全程无第四面墙。选角用心了，每一个年轻演员都有我喜欢的作品。惊声尖叫和惊声尖笑真得有区别吗？这部就好好笑啊。

• 梓运 4小时前 :

  达妹眼睛美美美，毫无意外的误会情节，男主缺点存在感哈哈

• 潭芳洁 7小时前 :

  Mary writes a letter that says she is ill and uses the sad face of two dots and a downturned mouth. The happy/sad face doodle was first used yakubd.net in the mid 20th century not the early 19th century.