2020年1月20日，美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
然而，9个月后，新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命，并造成了惊人的经济损失；而在韩国，没有明显的封锁，在5100万城市化人口中，只有344人丧生。
美国哪里出错了？
随着总统大选的临近，美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒，他们不禁想知道，世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的？
学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导，在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道，吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏，但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。
立意很好，但实在受不了印度电影拖沓的节奏，时常出现的慢镜头，最无法容的的是乡土剧水准的配乐，真的，现在国内很多网剧的配乐都比这个高级。。
女性对体制的呐喊，题材完胜，要为男性导演点个赞，片子不能说好看，节奏在印度片里算很紧凑了，但看完最后那句字幕，相信大家都会反思一会，这就是好片。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系，但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上，是有益且值得借鉴的。
这种古老的又沉重的话题，什么时候可以消失。
一般吧。社会问题是反映了，但是这个套路，剧情有点普通甚至天真。谁都能挟天子以求关注了吗……
我非常同意的评论是：电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法，除了开头结尾，我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜，我希望导演反思一下 全片最佳，是最后的英文结尾字幕
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒，国家武器已经是聋子的耳朵了。
充分运用韩国电影语言的印度电影，不得不说讲社会问题的片子还是逃不开韩片套路。
印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材？fine，虽说有些审美疲劳，但总比奶头乐或政治宣传片强多了
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
纯纯的科幻片，首先一国总理居然会答应这些无理要求，政客变成了热心市民，再一个汗督察有机会杀死女主，以绝后患，让事件沉于地底，他也没有去这么干。如果是发生在现实中的事情，肯定会是国本案。；由此我想到本国的女///权，很多人讲中国有些激进女权，我认为啥时候到电影这个程度了，才摸到了激进女权的边，而不是冲个拱圊團的塔这种事
女主真的很美，在电影中提案通过了，现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
一部印度乌托邦的电影，不过能拍出来就值5星了！
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
还蛮好懂的。整个片的基调就是女主不可能伤害无辜的人，她一定是有什么需求，甚至猜到了她想要保护女性的法案。女绑匪，女警领导，女总理，在这类案件的共情上，展现了女性独有的力量，加上难得的男警察Javed的努力。打斗场面好真实，很难得看到这种真的会累的。这男的真的好贱，都被指名道姓了还在狡辩，还想杀人灭口。活该去死！活该活该！就是放小孩出来之类的地方感觉有点粗糙
影片中的女主用她的方式向印度呐喊
还是不少bug，孩子不可能那么乖，母亲也不可能那么冷静，Javid和女搭档对话有点架空，女搭档大肚子意义是啥？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
