和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影，问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
不在乎有没有感动别人
1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
还不错，就是配音和动画片有点区别，乍一听，有点别扭，配乐很棒
没有童年就不要硬凹。你说这片子是对当初丢在战火中的邻居们的道歉信，我还相信一些。
从孩子的角度，绝对是5星～电影中有句台词，英雄也会害怕，但即使害怕还是勇往直前的才是真英雄，孩子听了真的有触动～
有点罗马那意思，黑白怀旧画面，儿童视角里的家庭记忆与动荡年代，对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击，在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡，巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟，只有电影和戏剧是彩色画面，果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深，但能获得多少共情不一定
适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。
对于故乡来说，每个人的情绪都不一样，对于外人来说确实很难揣测。个人还是蛮能理解那种“走出去”和“留下来”之间五味杂陈的感觉。影片选择孩童视角，确实可以把冲突点处理的在平滑一些。有机会蛮想去北爱看看这个港口城市。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
sincere and deeply moving
霏霏第一次来电影院
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？
小孩的电影中规中矩，
除了画面，爱尔兰口音，还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本，其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的，我觉得毫无必要，弄成儿童视角，什么都拍了一点，但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的，但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼，不能歌舞。
带娃去的，中间睡着了，其实拍的还行，音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
虽说很低幼，但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙？(爱猫人士震怒
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
