“有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？
不至于6分那么低，本来宣传说的就是和第一部完全不同的故事，要看以“本格推理”为卖点的话，还不如回去看唐探（喂）。不喜欢的地方和喜欢的地方都有，最不喜欢的地方在于片子完全不知道什么叫留白美的过度煽情，音乐+大特写一两次就差不多了，贯穿整部片用那么多大可不必，尤其对于我这种亲情题材厌恶者完全烦躁。虽然总体来说，在节奏和表演上比不上第一部，但这一部在层层递进的剧情中想表达的东西是到位的，而且媒体、上层、底层的分述其实也颇有意思，只是呈现出来比较生硬。类似于萤火虫的隐喻虽然直白但也还是有趣的，同时也有被肖央有层次的表演所打动，所以总体来说喜欢和不喜欢对半吧。
韩国文艺界真是包容，这种题材都能拍，厉害。这个故事告诉我们，吃东西喝饮料，吃药打针前，先考虑一下，这些东西通没通过时间的检验
谁伤害过你，谁击溃过你，都不重要。重要的是谁让你重现笑容。
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。
《空气杀人》是一部非常典型的小虾米对抗大鲸鱼的社会缩影，面对庞大的黑心企业，个人的力量势单力薄，在片中能看到金相庆、尹敬浩两人的精采演技，双方站在对立面上，前者勾勒起观众的同情、怜悯与气愤，后者则让人心生厌恶，产生不公不义的投射带入，也因为两者出色的形象塑造，才让电影中后期的反转显得令人震撼与动容。
透过作品警告民众，如果忘记并抹去这段记忆，下一个牺牲者将会是我们。与其说这是描述受害者的作品，不如说是为了保护未来的我们，所以必须铭记历史，让悲剧不再重复发生
拍得比较一般，但真实事件改编，想想真可怕，有些上层就是这么不负责任以及满口慌言，蚁民们用尽全力，最后还要靠卧底想办法。即使事实已经很明显，但依然还是被上层互相推脱责任。
看完只想问 为什么叫误杀2？ 任达华和肖央演技挺好，其他人台词无论编的说的都有点假，改编的剧本好尬。
片名单纯蹭《误杀》的人气，内容与片名毫无关系。剧情狗血，情节发展毫无惊喜，谁都猜得到后面说什么。各种不合理的情节（摄影车装鬼头、人质要杀医生、有避弹衣不用居然是用金牌挡的子弹）。浪费了一众演员。
但我说真的
中午吃饭前刷抖音偶然看到推荐就上网找了看了，感觉中规中矩吧，没想到代表会帮助好人的一方一直还觉得可能没办法治得了这个企业，会以悲剧收场。
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
其实挺老套的故事，但触及到亲情就真的没办法了，肖央也太会演了吧！
跟误杀1毫无关系？ 比起期望真的一般，5.0不能再高，虽然父爱值得歌颂，但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情，地位低的与没有权利的人往往会输，但是，幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了，只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子，但是有些孩子不是普通的孩子”。
比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。
祝韩国电影越来越好吧
小孩心脏肥大，所以移植了一颗大人的心脏，黑料电脑不上锁这些不说了，一个事件中同时保证警察医生媒体中都有正直人也有些脱离悬疑走向科幻了。
唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的，还是觉得是个好电影。节奏很紧凑，也没烂尾，甚至彩蛋都很治愈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
