2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
奥斯卡瞎了只给了最佳导演，还欠最佳改编剧本和最佳男配。（搬钢琴想起《钢琴课》，原来是同位导演）。每日所见的门前巨山，暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微，磨爪，绷到最后一环才释放张力，赞最后一夜那幕马棚点烟，又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独，各去乖僻，蛇吞大象的果断，野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑，已经很想看小说了。因为看到打了同性标签，打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片，4＋
不得不承认最后一段拍得太牛逼了，马厩内抽烟的手指上全是戏，单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感，这一段真是教科书中的教科书。
戏份分配过于不均，导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间，只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”，更多表现为半遮半掩，不用对白直接表达是可以的，但是镜头明明应该给到更多信息，比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面，现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力，也没有含蓄的韵味
所以这根本不是什么女性主义电影
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听，卷福不拿奖说不过去
把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6
马棚里那场戏还有本尼的表演不错，但是整个片子氛围感觉不温不火过了头，有点低于期待。
（圣经《诗篇》22:20）
内敛而荒蛮，温柔而残忍，野性而浪漫。爱上他，杀死他。韵味十足。
……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的（指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事）
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
相当慢热以至前四十分钟都很无聊，但！越看越来神，直至最后野心暴露火力全开 ！选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片，谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。＃果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里＃
NYFF Centerpiece。西部风景居然拍出了《明亮的星》里的英国湖区的宁静。 与之对比的背景音乐却一直续着张力，总感觉有什么要发生。然而剧情又被反高潮处理，没有真正爆发出来。个人没有很享受这种矛盾的观影体验。/二刷，半年三次看到坎皮恩，看来她是真·精神纽约人。在看发现其实谋杀铺设的很清楚，没有故意隐瞒，基本也不算反高潮处理，音乐紧张并不是无中生有，之前估计都睡过去了
每一个细节都在暗示某种糟糕的可能，且一切情节都在向此方向推进，近乎暗流般涌动的欲望，让人产生恐惧，又无法控制地想要试探，浑身鸡皮疙瘩，女性导演的优势尽显。
下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
8.0 反西部同志片，女性叙事下的男性形象。工整细腻，文化碰撞。厚重的文学气质，镜头平庸。绳子意向极妙。宗教指向。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
