剧情介绍

  父亲离世后,来到天桥摆摊卖手表的小康(李康生)同母亲一样,虽自觉与其并无多少情感,却无法摆脱其在精神上的无处不在。因为一块可以显示出巴黎与台北时差的手表,小康结识要去巴黎的湘琪(陈湘琪 饰),自此,精神抑压的他以为同巴黎(湘琪 饰)取得了某种形式的关联,获得某种虚空的安慰。
  当小康通过把时钟调慢7小时、观看电影《四百击》等形式来表达他对湘琪暧昧的思念时,远在巴黎的湘琪也并没能从生活中找到多少积极的意义。无论同性(叶童)还是异性,她均无法从他们身上得到想要的温暖。

评论:

  • 辛晓霜 3小时前 :

    从三个视角切入一起性侵事件,手法并不新鲜,真相也少了几分扑朔,但雷导沉稳的叙事,以及对历史题材的掌控,还是让影片不落俗套,尤其最后的决战拍得扣人心弦,女性在这里只能被左右命运,最后像个战利品一样让男人炫耀,rape本身无人在意。

  • 福年 7小时前 :

    依旧是这个时代最难看到的中世纪质感还原,84岁的老雷功底不减当年的《天国王朝》,在罗生门的结构里权力与情欲的较量,真相徘徊于被害者、加害者和受害者之间的利益权衡。

  • 美钰 3小时前 :

    向来不怎么喜欢古装电影,但雷德利斯科特执导的几部,我评分都很高,如《角斗士》和《天国王朝》等。从强大的卡司,到摄影、配乐,乃至服装、道具,无一不是精雕细琢,叹为观止。

  • 桃彩 9小时前 :

    极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利

  • 甘傲冬 5小时前 :

    雷老把司机拍的让人想踹,幸好我是从婚姻故事和星战来的,唯独司机的蜜汁魅力很是认可,虽然角色招人恨。

  • 由宏朗 6小时前 :

    尽管电影讲的是中世纪的故事,但每一个细节几乎都能让人联想到一个对应的现代版本。尽管有些荒谬的的风俗习惯和社会秩序已经不在,但权力关系依旧带来剥削,自我意识过剩的男性们依然不断合理化自己的行为,在脑子里创造一个个说服了自己的充满虚伪与自恋的叙事。这样的人这样的叙事在社会活动中交流传播,一个群体中似乎就有了一个较为稳固的以此为依托的秩序来感染后续进入这个群体的个体,从而创造出一种群体内的结构性压迫。

  • 轩运 9小时前 :

    看似是个男人决斗的故事,实际上却是女性的挣扎,演员在线,不得不吹爆雷老。

  • 舒幻桃 3小时前 :

    22_024。看了三个晚上才看完这电影……。虽然是“罗生门式”的三段式,但拍得并不妙,没有很好的分出三段的差别来,而要说这是女权电影是真的不认同,虽然最后女主的一段拍出了两位恶劣男子的自以为是和女人地位的可怜,但前面两段实在是太……长了,当然朱迪演得很好的。最后要说一句,马迪蒙再丑,也论不到亚当当帅逼啊!

  • 蔡书慧 1小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

  • 雪诗 4小时前 :

    很契合今天Metoo的1300s法国历史剧。强奸案罗生门,分别从丈夫、强奸犯和受害女性三个视角,一次次把事件重讲,其中犯罪片段出现了两次,运动影像某种程度真是暴力。女性作为丈夫的财产存在的时代,故事里的不公和恶意比比皆是。尤其怀胎六月的Marguerite在庭上被一群老男人质问被强奸时是否感到愉悦的场面,简直恐怖得触目惊心,还有女性对女性的恶意。两个主要男性角色也很“反英雄”,义胆忠肝的莽夫和长袖善舞的小人。不像当年《角斗士》很多“道理”靠台词说出来,这里的台词留给观众自己琢磨。

  • 淦韵梅 9小时前 :

    果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望,两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对,她丈夫决斗只是为了他自己,根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了,不同版本一样性质的事情根本没停止过。

  • 柔欣 9小时前 :

    同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗,谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.

  • 栗凌青 4小时前 :

    看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪,明明就是活生生的当下。

  • 轩颜 5小时前 :

    这并不是双雄决斗,甚至算不上罗生门,每个人都并无撒谎地诉说着属于自己的真相,正是那彼此补充而又些微偏差的真相令电影有着别样的魅力。

  • 肖凝静 1小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

  • 风智阳 4小时前 :

    老实说,第一次点开这部电影应该是去年,马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后,重新从头看这部电影,果真不一样的体验。像罗生门,一个事件,受害者丈夫,施暴者,受害者分别讲述,究竟谁说的才是真相?又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷,到了决斗时刻,非常害怕尚会输,那样,妻子就将被活活烧死,还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者,为什么还要承担被处决的风险?电影中反复强调的“愉悦”问题,不就是爱吗,很明显,女主和尚之间并没有爱。然而,别无选择,婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒,会很可怕的。

  • 柔觅夏 0小时前 :

    妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。

  • 茅浩广 6小时前 :

    这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性,在没有证据,又无法私了和解,必须审判出结果的时候,就交给武力解决,用生死的代价来逼迫心虚的一方退步,从第三方来说,公说公有理,不知道真相究竟如何,但总得有一个结果,这样的决斗还有娱乐性,以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人,而女人从头到尾只是附属品,不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义,还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益

  • 顾曼语 1小时前 :

    节奏太慢了,最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱,婆媳矛盾,多少年也没长进啊,说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。

  • 莲敏 8小时前 :

    雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》,以決鬥為題材,以十四世紀的中世紀法國為時代背景,雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作,以“羅生門”角度敘述故事,但並非模糊真相或者揭露人性本相,而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺,男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥,時勢造英雄也造狗熊,最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈,還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡,都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調,實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved