电视剧唱首时光给你听 高清

评论:

• 博运 0小时前 :

  好久没看到如此古典、正统而有条不紊的好莱坞电影了。老雷用非常稳妥的三段式结构一丝不苟的讲述了一个罗生门式故事——一个英勇无畏的战士同时也是大男子主义混蛋，一个浪漫主义骑士转眼变成冷酷恶毒的强奸犯，而科莫仿佛时而既是温柔贤惠的妻子时而又是睿智的情人，可她的独立、坚韧而勇敢却似乎从没被他们注意到——人们只相信自己眼中的真相，只保留下愿意保留的记忆，无论是马达还是司机，即便是科莫眼里的主观视角，都仅仅是故事的一部分，正因如此，最后决斗上演，每个人都做回他们自己的时候才把故事推向真正高潮。八十出头的老雷借中世纪骑士故事高扬正当时宜的女性平权，把观点拍的掷地有声，既不谄媚也不陈词滥调，值得被更多人看到。

• 万秀华 1小时前 :

  也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。

• 始雁风 4小时前 :

  我就想说怎么那么多剧场版。但是剧情那么熟悉。难道我把漫画自己脑补了吗。原来本身就是动画合集啊。

• 弘辰 7小时前 :

  导演的美术出身实在是为电影奠定了强烈的美学风格。表演、服化、布景采用贴近戏班戏台演出，形成了奇妙的戏中戏

• 扶芳洁 6小时前 :

  影片用长达数十年的时间跨度，呈现出了人类历史的重复性和相似性，之后又将这种沉重感变化成了“白驹过隙”的轻盈，似是一声哀婉叹息，但这声叹息却长达半个世纪之久，才得以被我们听见。

• 卫芳 5小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。

• 优凡 3小时前 :

  好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住

• 卫善文 5小时前 :

  Locarno电影节看的，一个沉重的故事，普通人被裹挟在时代的巨流，无路可退

• 侯?涵育 5小时前 :

  影影綽綽，拿民俗文化做皮，以私人記憶為軸，雲霧環繞間，溫和卻又銳利地，勾勒出活在口傳和記憶中的近代中國史，和屬於導演自身的生涯自畫像。從開場一直shock到結尾，數次懷淚，卻又總落不下來，真的又好又有趣，就蠻難想象這樣的作品除了滿分還能打幾分，真的值得被所有人看見。

• 僪智敏 0小时前 :

  自2019年支持众筹起整整三年后终于欣慰地看到了成片，没让我失望。邱炯炯独特的棚拍美术风格让本来就很爱《痴》的我看得会心一笑。本片也同样继承了《痴》的历史厚重感，用三小时的篇幅勾勒出川剧团半个世纪的风雨浮沉，亦是一出大历史沉重时代下一群小人物椒麻酸辣的悲喜剧。戏迷将军和唱戏烤蛆的细节应都有历史原型，在较低成本制作下完成度极高，可与《霸王别姬》相提并论。同时又铺设一条牛头马面的阴间故事线，戏谑讽刺兼备，节奏拿捏得当。一众非职业电影演员状态也好，个个浑身是戏，尤其是饰演师叔的川剧戏骨好出彩哇，他的每场戏举手投足都大方自然，让我忍不住击节赞叹！顾桃演的驼背也仿佛是历史的旁观者。若说缺点，则是观感尚未达到神作《痴》那样醍醐灌顶的通透震撼。但若放在当代华语电影序列中，无疑必有分量颇重的一席之地。四星半

• 卫东 0小时前 :

  完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。

• 卫文华 6小时前 :

  世界观徐徐展开。

• 凡驰 5小时前 :

  不是罗生门，是同一个真相的不同位面，最终在女性视角叙述下堆叠出讽刺意味。所谓真正的骑士或奸佞之人的生死相搏，从高台上看去都显得可嗤且无足轻重。精致扎实的百年战争皮囊下是颇现代的故事。

• 时姝丽 3小时前 :

  非常不错的一部电影，看完给人不同的体验，新的感受

• 奈依霜 1小时前 :

  这本动漫在dy刷到的时候就很喜欢！看完以后特别好看！很值得一试！！！！

• 彦婧 9小时前 :

  这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮，还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢，结尾给鞋子特写，脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现，前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意，一如欧也妮·葛朗台，但她们所经历的苦难都让人心痛。

• 妍依 3小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 司徒春兰 0小时前 :

  看完有一些情节还是没有很懂，希望能看到大家的解读：1.举着蘑菇/和伞飘在空中的情节。蘑菇那处我以为是吃到了毒蘑菇，但后来情节看来并不是。去北京我以为是失败了，但好像也不是。2. 驼背的结局没有清楚交代，是直接模糊处理了吗？他应该消失在合照之后了

• 拓跋翠柏 7小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 伍和悌 3小时前 :

  《椒麻堂会》最近几年看过的最好华语片，本周在纽约的朋友们有机会一定要去🎬📽