总结,不婚不育不仅保平安更保幸福
剧本不错,音乐铺的太“过”,回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接,这是作者私人化的原创标识,是她个体情感的记忆;玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好,女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教,只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。
Colman真的好厉害,那种有很大能量的女人表现得好生动,但是片子节奏就像一些刻意放大的诡异细节,有点失控,反正看了我心里很难受。憋死了。
少年比南国更多一些气力,而少几分大写意。南国的摩托和少年的迎风,都是经典的片段。一般导演不会安排这个了,侯孝贤就是要还原生活现实,不突出所谓的事件,所以整个调度更张驰有力。少年血气方刚,迷茫,张狂,火拼……安息吧。和「南国再见,南国」一样,里面有个林/陈议员,正经事不干,混黑道。
有一个被卷入黑道是非的爸爸,一个当警察小队长的老实舅舅,这两个70后无知少年,一个死在河边无人问津,一个继续苟活。台湾的乡土黑道,看老片子才有感觉。高捷也因此片开启漫长的黑道大哥生涯。最后的日记有点矫情,为了林强的50s唱歌镜头而看,罗大佑真是活力四射。
OLivia is everything ~ 女性視角鋪天蓋地,可,普通大眾已經被培育完整的“男性角度”的敘事結構,起承轉合,情緒處理讓此類片無法走“更遠”。一些女創作者也許想的比大多數男創作者更多更深,更感性或者更不把觀眾當兒童。但,現實是殘酷的,只有抵抗現實,需要更多女創作者,流媒體買更多,電影院上更多。
说实话如果是我一个人去度假遇到这样一大家族的人,当天我就会想连夜逃跑
一人的假期,成了各式drama的风眼,欲望、挑衅、阴邪、愧疚和短暂的交心,表面很无辜,后来发现是内心的魔鬼在吸引同类。在《幼儿园老师》里后知后觉MG的作者气质,她对同胞角色的呵护是演员的福祉,两代英伦匠星也如期献上了现象级表演,时刻享受着不能更近的镜头。呵护但不偏袒,是精神中立的character study,自信豁达到给观众足够空间思考呼吸。尤其为Buckley开心,几年青云直上后就拿到了学院提名的前缀,从此天有多高尽情飞吧,就是别忘了隔段时间回舞台看看。top 2021
四星半,意外得不错,把现下社会文化领域几乎已经成为的常识但对很大一部分人(尤其男性)来说仍然较为抽象的议题内化回了具体的一段生命经验,这种实现又完全依托于电影语言的探索,除了非常统一的视线和肢体触感的画面整合,还尝试了多样的声画处理手段,通过视听合约的打破还原颅内记忆的突现、起伏、间断等复杂流动的意识活动,新导演做到这种程度很棒了。科尔曼可以再有一个影后。
学识渊博的情人,硬不起来的丈夫,平庸多余的孩子,低智的意大利黑帮……要素太多,看得出仍有埃莱娜的影子,太过于自恋了。
费兰特对洋娃娃的意象很是执着了 女性为育儿被禁锢所丢失的自我与自由 然后再对自己想逃离去追随欲望的自私而自责 这样的痛苦对等吗
愧疚之心溢于言表,用一个布娃娃作为线索贯穿全片,竟然有一种惊悚片的感觉。
很写实,很贴近,很降噪——这些态度让作品的技巧显得似乎无足轻重但是,太模糊甚至夸张一点讲,太粗糙了,脉络中的因素几乎是平的,没有凹凸。与相似主题的日影——首先想到北野武——差距是明显的。7+
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适,经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝,但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说,要探讨的恐怕不是亲子关系,而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁,却也逃不出自己心中的围笼。7
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
影片很长,原声配乐要比电影本身更有价值,叙事很杂很乱,人物之间的区隔也不够明显,只是将现实中的社会矛盾搬入了大银幕之中,并未做很多电影化的取舍。
全片埋在無法預料的懸疑氣氛中,就連真相披露以後也還是令人不安,不是個愉快的觀影過程。
孩子,没事的,一切过不去的都会过去
4.6 2010.06.04 中國電影資料館,話說此場高捷真身也在。
“雨一直下,像我的悲哀” 蛋堡的歌词里面也有这句吗!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved