也没爽到什么，开始大舅哥被爆了头，大家枪法集体失准。
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
阶级跃升简直是不可能的，路西安运气已经够好了。
虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作
在这个野心勃勃的世界里，卢锡安是谁？他不过是被玩弄，一个追逐虚荣与享乐的孩子，他为这些输掉了一切，如同飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶。（三星半）
爱情，爱情，该死的爱情。
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量。
Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。
曾几何时，
巴黎的新闻业√美则美矣，太过于冗长，沉浸感不够！
好多熟面孔，包括été 85的男主。故事没有太多新意，但相关的历史背景还是蛮有意思的。
巴尔扎克看穿了欲望的本质啊……一切的龌龊和堕落几百年没变过。有了巴尔扎克的文本，电影已经成功一半了
溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。
许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?
原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
全靠小说撑着。前半部分不错，能看出一个社会风貌。后半部分越拍越垮，似乎没有处理关系的能力了。保皇党和自由派，传媒和政治，人情和欲望一股脑堆。。。旁白是合格水平。服化道不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
