故事发生在腊月廿四,祭灶这一天。在做完祭灶准备后,馋嘴的小乎离想要偷吃祭拜灶神的灶糖,多次偷吃未果,被警告后依旧贼心不死,后被贴画中冒出的灶神吓到,了解到了祭灶由来与灶神的职责所在。
由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字,于是,对台词只见首尾的我,从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧!推到人物黑色衣服上去吧!让我看见台词吧!
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字,而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
他这座银熊确实是实至名归,把对电影的认知有往前推了。
包含多层含义的题目:助人是help,呼救也是help;疫情中的自救是help,直面公共医疗体系的混乱也是help。
《引见》的延续,人物关系是几何的变化,最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色,但是只是客观的承载容器,“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
所以别说“战胜疫情”,太妄自尊大和避重就轻。那么多撕心裂肺,那么多人永远不可能回去,那么多不计数不具名的逝去,都真实地发生过,我们已经输了。人类没有战胜困难,人类只是习惯了习惯。
看的第一部洪常秀,本来还怕看不进去,试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节,用黑白铺垫最后的色彩,固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影,虽然单调,但还挺浪漫的。
时至今日再看,还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的,Judy值得一个奥斯卡。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行,啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
hmmmmm...懵懵的,被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻,被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知,沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
所以别说“战胜疫情”,太妄自尊大和避重就轻。那么多撕心裂肺,那么多人永远不可能回去,那么多不计数不具名的逝去,都真实地发生过,我们已经输了。人类没有战胜困难,人类只是习惯了习惯。
NHS算是英国人的骄傲,Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码,欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化,the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
类似的题材,有人是在给你讲述一个故事,有人却是在给你洗脑
这样,他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说,已然不再演戏。洪常秀做的,是将金敏喜的化身永远固定在了影像中,送了她一个如此小巧又坚固的世界,仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊,我要给大大的差评。
中间反反复复循环在背景音里的NHS语音提示,想要增加焦虑感和无力感,但明明那一段其实有朱迪的表演就够了,背景音真的要多多余就有多多余;还有反复切的虚焦远景。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved