看了一个视频，有人说是这部电影，看完才发现，我踏马被骗了。吴京这个硬煽情，没啥意思。章子怡这个更无聊，直接快进。徐峥这个还行，沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊，太主旋律了。
鸭先知:是一个时刻走在时代前面的创新思维的父亲的故事，从光影里就能看到有浓浓的时代感。
照亮别人的东西
照亮别人的东西
平凡的渺小
就章子怡那段还可以。沈腾那段，我唯一看到的，就是深圳的孩子太卷了。
死亡是验证生命的东西
现在的献礼电影真的越来越不好看了。作为《我的》系列第三部也是最差的一部，在熟识那段历史的我看来，四个导演都有各自的缺憾。《乘风》节奏大硬伤，情节大硬伤（大半夜的在眼前放了信号弹，鬼子却撤了？）《诗》表演痕迹过重，缺乏重点，形也散了，神也散了，为煽情而煽情难以得到共鸣。《鸭先知》典型徐峥套路化产品，形浮于表严重，缺少深度挖掘。《少年行》更是近年国人喜欢的「小品式电影」（也可以说是二人转式电影），看个开头基本就知道机器人是他儿子长大后造出来的了，一点也没有惊喜。不过也有值得夸奖一下的点，吴京的平行空间剪辑，章子怡开篇的长镜头都还不错。演员的话夸一下吴磊，他是真拼。至于其它的，没了。
光荣和梦想
时间够长，每个故事讲的还可以，就是风格有点乱，一次性看完有点分裂
虽然是按时间顺序展开的四个故事，但是风格迥异得实在衔接不上。反而最喜欢章子怡导的「诗」，六七十年代滤镜下的小家庭故事最能打动我。徐峥的其次，沈腾最烂。
四个故事，
写你未写的诗篇
只觉得徐峥那段还行，吴京那段太煽情，黄轩那段有点空，沈腾那段有点尬。王菲的歌加一分。
我的父亲，他既不是抗日将士，也是科学伟人，更不是商业大亨。我的父亲，他就是百万人群中，勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影，毫无感觉父辈的身影。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
不如改名为“我已经即将死去的父辈“，片中的父亲要不死掉，要不缺席，除了徐峥之外，几乎没法满足这个命题。拼盘电影的末路。除了鸭先知之外，就是抗日神剧，央六电视片，外加一个地方台水准的春晚小品。风格严重分裂，不如按照家乡的标准，定性为喜剧，尤其是章子怡简直看的如坐针毡头皮发麻上吐下泻。建议之后分开买票，我愿意为鸭先知花十块钱，摄影跟题材都很有趣。
《乘风》牺牲了小家，成全了大家，换来了乘风；《诗》两任父亲，坚强母亲，一首好诗；《鸭先知》去做那一只最先下水的鸭子；《少年行》在试错中成长
། – _ – །确实，不行，拍得。2和3比较喜欢，1我能说，拍得很假吗？第四个完全不OK。为什么大家这么喜欢自导自演，请问要怎么自导自演，迷惑？
唯爱诗，最完整，最惊喜，抒情到位，最切题。要是是个整部电影更好。个人子女 家国传承全部到位。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
