故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
太治愈了，尤其是对于我这种梦想将灭未灭的中年人。当然这部电影对于我来说还有点独家意义，那就是它完美的还原了纽约的生活，对于在那里生活过一段时间的人来说倍感亲切，不是矫情，真的是怀旧了。
可以排皮克斯动画里倒数前三名，命题作文即视感。没错，回忆那段我还是眼泪流了一下巴，但是在疫情肆虐的一年之后讨论平淡生活中的珍贵细节，谁不难过？
看完悄悄哭了很久。从回到身体演出以后，在地铁上，我就开始非常难过了，是看到了没有方向的自己。
树叶掉在手心那一刻，很有代入感，因为我也总是为这些世界突然变成立体声和升格动画的时刻所动容。能平庸地活着，能因为吃到美味食物、听到动人旋律、看见微小光影，就是找到了火花。我的人生啊，是由这些无数无数个微弱却始终明亮的火花组成的。
音乐及画面可，世界观架构也有点新意，人物塑造与故事推进则差强人意，豆瓣上本片赢得的高分，与隔壁《晴雅集》的低分之间的对比落差，无非彰显了一种受众趣味，一种“豆瓣折叠”的景观。两部电影同样触及了死亡的主题，后者的态度是：“我活过，爱过，可以去死了。”而前者的态度是：“我领悟了生活的真谛，尽管如此——还是请让我活得久一点。”如果最后不设计让主角乔重生的情节，影片立意或更高明，这个小小的设计，也许满足了观众隐密的欲望，但却令影片通过前面的叙事建立起来的关于所谓“spark”的领悟的力量一定程度被削弱。两部电影同样是以某种方式在做心灵抚慰，而基本上没有对现实的触及，只不过抚慰对象不同，抚慰的点自然也不同。
作为一个多年来秉持着生活没什么值得活世界已经烂透了的坚定信念的丧人来说确实是不太吃皮克斯这套哈：）
另：某只Jerry的配音一听就是IT狂人里的moss也太有辨识度太可爱了叭！
走出屋外，享受当下每一天撒下的阳光与飘零的落叶，让无聊的“节奏”焕发不一样的韵律，是身在大海中的每一个我们，需要用生命去寻找的航标
也太无聊了吧 能不能用动画做点别的拿出点新东西啊
鸡汤，鲜香，味浓，暖身。光速和自己和解！不再努力写什么深刻的短评！有什么关系呢，就是因为看了很开心！所以给了这个分！
对比起coco，我不大喜这一部，迪士尼现在的画风越来越诡异，搞不懂好的故事和制作能力为什么要设计这么丑的主角，只能白嫖，这种动画我不愿意花钱进影院看，所有星给故事。
7.0/10 分。初看，蓝光。玩手机去了，开头设定没搞懂。。。“我以前听过一条鱼的故事，它对另一条年老的鱼说，我很想找到叫大海的东西。年老的鱼说，大海？你就在海里呀。鱼很惊讶，这个？这儿只是水。我想找到的是大海。”。。为这句话加1分。。。最后有个1句话的彩蛋。
因我是废柴大懒虫人渣变态大色魔的組合，以爲我人生没意義，看到這個就放松了，其實我是很有火花，活得很有意義的，當然這只有我這種十年都不拖地的人才這样想……
每一缕秋风，每一片落叶，每一段旋律，这才是生命的全部。
终于明白我为啥不太喜欢动画片了，它始终相信对话的力量，坚信这是个解释和交流就能改变对方的世界。这很难让我信服。
「有时，我听风过耳，我觉得为了听风过耳，也值得出世为人 。」——佩索阿
喝下这碗鸡汤，哭着承认那些我钟爱的不是我的人生目标，而只是灵魂想活着那一瞬间的火花，还是那句老话seize the day吧。还是被看似梦想实现那一刻虚无地感到人生毫无变化的瞬间戳中，如果我们看待生活的方式没有变化，梦想和目标根本拯救不了我们。别执念，偶尔忘我，jazz一点活吧。生命的意义就是feel every moment。里面的曲子很美。用钢琴说话很美。小灵魂很可爱。
“寻梦环游记讲死亡，这部电影讲生。”
每一条鱼都活在水里。
4.5分，不喜欢这个结尾。我认为“火花”是获得“惊异感”的能力，它们各式各样，是一种活下去的动力。孩童在成为成人前充满了“惊异感”，而成人渐渐感到失去生活的意义原因之一在于惊异感的消失，解决方案抑或是保持“孩童”状态，抑或是传递、交接的使命感。男主回去找22出于后者，但是结尾改变生命规则的上帝视角，与这套理论是不自洽的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
