印度片都有个通病，铺垫长，节奏慢，没有对白就加背景音乐，不过影片后面渐入佳境，演员的表演很淳朴，也很真诚，很能打动人，乡下这么落后破烂的地方，镜头却拍的非常美，很难得。
后半个小时一直爆哭，哭得头疼缓不过来。经世的理想即使被放逐了，依然在荒岛上落地生根。实学在儒学和西学institution之间驻足，朴素的无君思想即使未能指引一个未来，依然传颂至今。清代的每本图谱又能拍出怎样的故事呢？想穿越回硕士论文交稿之前把瓯中物产图重新写一遍。
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！
看之前被豆瓣的长短评把期待值拉得挺满，实际看下来觉得挺中规中矩的。不过，难得也是这般中规中矩，的确呈现了一种汉儒在观众心目中应然而然该有的调性。尤其这种调性颠覆了中国影视剧中什么纪晓岚、何坤之类的角色，看起来特别耳目一新。是个好片子。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
从印度能拍出这样的电影和股市经济不难看出未来将会超过zg，时长如果能控制在120分钟左右就好了。 7.8/10
甚至不如梅峰老师的不成问题的问题
好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来
想不到竟然在一部韓國電影裡看到了儒家思想的深刻蘊含，也看到了論語的博大精深，劇本在商業敘事中拍出了濃濃的儒家味，將「以文會友，以友輔仁」、「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之」等論語精髓發揮到極致的電影。流放到孤島的文人與漁民成為彼此互相學習的好友，在荒島中重拾對事物的好奇心，在陸地上見證到官逼民反的腐敗。學難以致用，無法真正投入官場改變什麼，不如就重回荒島，沾染淤泥做個質樸的茲山人吧。黑白影像乾淨的像在看水墨畫般，影像簡潔，卻又樸實真誠，人物刻畫飽滿，對論語的意涵詮釋放到影像中，拍出了對岸自己來拍，都不一定會有的獨特韻味，這如果在還沒有把國文全還給老師的年紀，應該會愛死這部。薛耿求演什麼都是影帝，劇本拿青龍獎當之無愧，文學厚度極佳，哲學意涵極深，給韓國人拍走了理當自慚形穢。
能拍这样的片子，能够正视这样的问题，比…一些地方官僚司法体系强太多。
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
大道至简，不过再坚贞的真理缺少了亲历体验，恐怕跟文盲倒拿着书本也差不了多少。传的道或许有些消极，却又是血与泪换来的人生真谛。强者未必权钱在握，但万不能失了风骨丢了尊严。前作《思悼》还没看，导演的古装戏拍得很有意蕴。
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前
魟鱼要走的路，只有魟鱼知道；鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。
故事还行，拍得非常非常主旋律。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
