像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人,又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
与第一归正会同样的基调。酷哥的爱,tough love是也
有电影的质感,画面老练,故事本身冲突有点儿突兀
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
我怀疑不懂德州扑克是我看不进去这部电影的主要原因,连摄影师反复给Oscar各种勾人特写都不能阻止我昏昏欲睡,看完b站首页直接出现德州扑克教程…破防了😥
7.2冷静克制的描述虐囚丑闻,威廉的戏太少,演技无从发挥
保罗•施拉德回归“房间里的男人”之作,回归的还有禁欲式的主角,带着伤痕和过去最后实现复仇
可能我对算牌也没啥兴趣
如果想看赌片的,就失望了,这是一个创伤后遗症的故事,只是刚好男主懂得算牌而已。导演名气很大,但也很久没有佳作了,其镜头,配乐,气氛还是那部taxi driver,几十年过去了,江郎不但才尽,还退步了,剩下的只有老观众印象中模糊的感觉。
Oscar Isaac很迷人,但劇本有點過時
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
讲自我救赎的公路片,男主角的人设细节设计的很好,剧情拍的太平淡了,观感有点闷
我怀疑不懂德州扑克是我看不进去这部电影的主要原因,连摄影师反复给Oscar各种勾人特写都不能阻止我昏昏欲睡,看完b站首页直接出现德州扑克教程…破防了😥
又慢又平,或许结尾🈶惊喜,但现在看电影没人等到结尾。
施拉德的救赎片,整体的框架源自他最推崇的《扒手》,一直到后来的《出租车司机》《美国舞男》再到这部,受过巨大创伤的边缘人,在现实生活与内心痛苦中挣扎,直到遇到可以拯救他内心的人,似乎找到了人生的方向,通过帮助对方,解救对方,同时完成对自己内心的救赎,最后释然,进入监狱,再与爱人隔着铁窗重逢,收获人世间最后爱情的美好,经典的剧本结构,每一幕都按计划进行。
被片名骗了,实际是说ptsd疗伤的事,说好的赌神呢!
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
Right ingredients, wrong meal.
同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
和kid 1v1的时候我还以为sm开始了,裤子都脱了就这proposal。吐血 莫名其妙大烂片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved