于是又重新把影片过了一遍
喜欢导演关于父母子女的很多观点,导演也是个温柔的人啊。并get了其中一篇关于母亲的论文或书。采访孩子的段落应该都是真实的吧,孩子们的表达很纯真深刻。对比那个时候的自己简直是个SB,当然现在也是。
明明小的时候我们也有很多想法和思考,有很多问题,也有很多自己的答案,但是为什么长大之后却忘记了呢?小的时候觉得大人不理解我们,长大之后觉得小朋友理解不了我们,人生就这样不停循环着,如果能彼此坐下来认真倾听,是不是很多事情就会不一样了呢……
不似《婚姻故事》般热烈,不似《海边的曼彻斯特》般阴郁,不似《废柴舅舅》般搞怪,两个怪胎的相互陪伴,这是再平常不过的剧本。
所见越多真实,自身的存在便越真实。我们畅谈未来,喜欢记录的动作,享受开阔的感觉。走进新的世界,我们会准备好的。有共同联想的期待,我们会一起收获新的世界的感受。
- "No,I don't,you do. You're stupid."
虽然没有旁白,但片中读的那些书、做的那些访谈、录的那些环境音(所谓“使不朽”)、日记性质的自述、平添忧郁的黑白画面,都让人想起泰伦斯·马利克式的(故作)深沉。片中所有受访者都是真实出镜即兴发挥(包括一个后来被枪杀的叫布莱恩特的黑人小男孩),这倒挺适合方法派的华金·菲尼克斯。不知道这种亦幻亦真的骚操作是不是受了去年《无依之地》的启发。
1、孩子们眼里的世界和大人们眼里的世界;
孩子难带但可爱,如同光明的未来难以孕育,但总要有点手拉手的信念。
华金凤,这个人就是给你扑面而来的孤独感,骨子里面的孤独,我的天啊!!!!
“Let me ask you a question. Why does everything have to be like this kind of weird, eccentric thing that you do” “cause I like it” “but why not just do something normal” “what’s normal” “ok, fine, good point.” 这段对白简直就是A24风格的最好诠释,又怪又吸引人。
是这个时代的克莱默夫妇,但不同于前人着重讨论女性在丧偶式育儿的家务负担(女权运动2.0时代社会对女性从家务中解放的典型视角),这部片更侧重女性扮演母亲角色上的心理困境和感受,或者说这里男性长辈的母亲角色先行于父亲角色。某种程度上也是两位妈宝男互助的故事,并在故事推进的过程中共同理解母亲在面对儿子时倾向于无条件的包容与配合而不是输出价值观,而这种包容对母亲造成了很大的压力和无奈。舅舅在面对童言无忌的好奇下会放下心防解开心结并且审视自己和母亲的关系是影片一开始就很明确的人物弧光;另一方面,外甥在看着舅舅模仿母亲角色时亦步亦趋的笨拙也会理解母亲角色背后的女性也是一位和他同样敏感且烦恼的人,从而走出逃避困难自我封闭式的角色扮演的窠臼。最后想问Jesse让Johnny走进浴室真的不是致敬闪灵吗?
听Mike Mills的Q&A像上了一节大师课
电影很奇怪,以一种文本密集的姿态登场,却只有非常少的信息量,几次以为要触及问题的核心,几次又绕了过去,最后只能落在一个不痛不痒的地方,稍稍有点尴尬了。
1. 孩子很像是本色出演,否则演技太高超了。
这种慢慢慢慢风格放在英文电影上感觉总有点奇怪
- "We forget everything."
2022年4月27日,The Projector。看得挺感动的,就大都市生活人与人之间还是需要相互理解。以及即使不是熊孩子但生养下一代的精神消耗还是巨大的。
如我说过,孩子即是魔鬼也是天使,其实成人也是,只是成人是压抑的孩子,他们将所有这些正负极端的东西挤压,以求使得自己更加沉稳。但是事实是,这种挤压本身就带给成人很多压力,这种压力则会扭曲,让原本不属于自己一部分的东西融入自己的人格和行为里。大多数人在成年之后才学会的智慧与道理,其实很多都只是为了适应社会,并不是在绝对意义上的智慧。孩子从很小开始就可以很聪明,甚至有甚于成人,我渐渐感觉我和孩子们的差别只在于经验,即我吃到了很多教训,所以我学会了什么事情不该做什么事情该做,而孩子没有。为了去化解这些伤痛,成人会试图用原本不相信的东西去说服自己,或试图逃避,或变得虚伪,或扭曲,变得畏缩,或极端些的则疯狂,变态。而这些,孩子都知道。
话太密了 孩子总有一个阶段如此招人讨厌又自以为是 但又真挚纯真
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved