可以消化塑料到底是变异还是进化？
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
很难被娱乐到，尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。
在商业片里保留个人气质（黑白摄影、像祷告版的台词等）是吃力不讨好的事情，不过整体呈现出来还是比较迷人的：那种中世纪的邪典暗黑、像寓言一般的火口对决，再加上导演挚爱的神话改编，配上无与伦比的北欧自然风光，再加上一点影迷热爱的长镜头运镜，如果时长再短半小时就更完美了。
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
不喜欢这种风格的电影。本来很期待的大片，结果和我想象的很不一样。
是活下去，那反抗组织就是真相，而小黑就是谎言。
游走在罪行的边缘，展示身体的艺术
布景好评 故事就算是严格遵守了北欧神话吧 实际剧情的逻辑就算了 感觉现在的观众已经不吃这一套了
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻，莎士比亚才是永远的神。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论，几乎集齐了所有我讨厌的元素，看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
比例的问题，还是别把少例当成常态吧
整体架构讨论关于命运和决心；但其中所填充的剧情连贯度不行，缺少细节上的铺垫
这剧本也太莎士比亚了，用现在的眼光来看可谓是极其狗血，最后一幕也没看懂，怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考，那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造，弄得非常像一部旅游纪录片，可是有的场景真是暗得惊人，我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好，小荧幕看这种片子比较吃亏。
非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
倾听一位王子对复仇的渴求，
妥了 新食材 新菜谱 我指的是内脏（bushi）
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗？
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片，几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么，还不如上世纪的戈达尔先锋
拍成了PPT的样子，结果连最基本的故事都讲不好，有点神经病的气息，浪费了这强大的卡斯团
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
