最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显
最后决斗那场戏太精彩了 从每个人的表情能看出他们的立场 选角也厉害 让 Alex Lawther 演可爱的查理 真的有神经质的感觉
三个视角大可不必，女性作为男人的财产被换取利益，虽然是在蒙骗中选择了告发，但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了，结尾更耐人寻味
从《末路狂花》到《最后的决斗》，老雷真的良苦用心，拍的太好了，无论电影的质感还是立意都让人佩服的五体投地，而且这部电影对我个人而言，深深地明白了一个道理，作为一个女性，从古至今是多么不容易，这不只是嘴上喊喊的口号，是需要多大的决心才能跟男权社会对抗，那段火刑的描述，光是听就让人毛骨悚然，电影的女主是幸运的，上帝开了眼，大沉默的大多数可能连跨出的这一步都做不到！每个男人都该好好看看这部电影！
实属洪尚秀和黑泽明合拍版角斗士了。雷老头真的牛逼这个岁数了还搞的出精雕细琢版小格局史诗。/7.9
当然作为外国人，又没好好上历史课，电影看起来还蛮吃力的。可是最后灯亮起，就仿佛作为观众正立在空茫茫那片雪地一样。
小变态太美了，马达扮相好凶好丑，司机很欲，大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿
最后8分钟的决斗一气呵成，我个人从情感上希望看到卡鲁日获胜，而从剧作上希望看到勒·格里获胜。不过现在的剧本也给到了一个足够具有反思性的结尾，勒·格里直到死前都不相信“强奸”真实发生过。你是什么，便看到什么
女权倒不一定是这片里最应该被人看见的，也有可能是客观评价过去的自己，确实很难吧。女主的视角，说实话谁也保证不了一定客观。
故事其实非常好，罗生门的角度改编了一个历史真实事件，但是节奏真的慢
来来来，我们一起来当法国人，你叫尚来我叫皮耶
根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
当然作为外国人，又没好好上历史课，电影看起来还蛮吃力的。可是最后灯亮起，就仿佛作为观众正立在空茫茫那片雪地一样。
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
女性独立的启蒙，居然是雷德利的作品，一点儿不玄幻，剧中大多数男人和女人的智商也都不在线。可能只是面对巨额投资，雷老头想玩玩以前没玩过的罗生门叙事吧，顺便组个对得起投资金额的卡司阵容。
决斗的时候
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
刷放映表偶然看到的老雷新片，很驚喜。故事簡單但是半重複的敘事依然吸引人，老雷打造出的中世紀令人嚮往。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
