没法入戏……
导演用写爽文般的任性和自恋表达了自己的品味和鄙视，太NF了。
—真可惜，它很好看的
流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
那些尬住的留白和笑着的化解，那些见面前的犹豫不决，见面后的进退失据，这一切不就是他电影的意义吗？不就是我们生活里的真实写照吗？
我晕！本人倾向于是敏后和洪导结婚了然后度蜜月时顺便随便拍了部电影
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。
电影真谛都在这里了，拿走不送，怎么拍看你了，只能教到这了。
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
洪尚秀的私人作品，金句不多，思虑也不再细腻，金敏喜返璞归真依旧可人。
8.3 追寻清晰的繁复，结尾太犯规了，以至于只能以彩蛋的方式回到现实。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
无关小说跳脱电影，只是原原本本地捕捉生活回归现实，就像手语是很实在的语言，比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈，别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的，好可惜”“我可以拍彩色的”，最后五分钟我真受不了了，强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…
最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了
不是记录，却生发出无限的真实。洪-金的婚礼在过曝的黑白中冲洗出彩色，是属于影像的温柔。
#柏林电影节 一个想法，这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话
语言变成手语之后还会有诗意吗？金敏喜光靠动作能让人感到爱意吗？答案似乎并没有撼动语言的地位。这部显得如此尖酸刻薄，所有的讽刺都在李慧英一声声冷笑中。甚至形成了一种尴尬的幽默感。我太爱她在听到别人的夸奖后，喷吐而出的“我？”，愤怒、尖利、苦涩，像一把毫不留情刺向自己的剑。
3.5。1.写给金敏喜的情书，影片中未出现的丈夫、女小说家，都可以理解成创作者本身，金敏喜成为洪常秀的缪斯，简直是疏解了自2010s以来洪常秀的创作困境。2.独自在电影院里看一部有关自己的短片，银幕上满是笑容、阳光，以及召之即来的色彩，这怕也是表演者的一种期待。3.洪常秀电影虽然一直以来谈谈情、喝喝酒、做做爱，但每一部诉求都不尽相同，每一部都有创作者的巧思，模糊戏里戏外的真实，窗外的凝视着的小女孩等等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
