For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
故事太过狗血刻意,感觉就是专门为佩内洛普·克鲁兹这个角色施展演技而铺路。不过她的表演也十分给力。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
相当狗血的剧情,希望我也有如此切换自如的情感,爱欲痴迷在转瞬间,除了羡慕说不出其他。
风格呈现还蛮阿莫多瓦的,但是也理解大家说像是模仿者拍的,而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用,依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次,他更率性更直接,在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛,不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪,他的电影也开始随性,艺术成了他的下意识,这导致了影片故事的割裂,这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交,平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交;那又有何不可呢。
不是很能理解刚开始知道真相后女主的选择,是要和挖掘那条线一起来说真相永不会被掩埋?母亲这一角色在这里颇有历史见证人的意味,她们繁衍下一代,不止将血脉更是将文化与历史一代代传递下去
有孩子的没有母性,失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相,棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花,四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来,仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
怎么都在说奇情,明明看到开头就猜到结尾了。
"要着眼于未来,不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是,电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换,而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀,这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘,多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹,但不妨碍她身上散发的独特气质与美感,还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候,对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
"未来即是现在。"
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用,信手拈来,充满灵气,用明亮包裹沉重黑暗的历史,结尾神来之笔
犹豫三星,还是给四星吧。喜欢他回到单亲母亲的主题,但是家与国的串联实属有点勉强。从女二知道真相回家之后开始泄气,之前角色们的种种选择都行云流水,观众非常理解关系的形态为何会变成这样。阿莫多瓦还是好好讲故事讲关系吧呜呜
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
一如既往喜欢阿莫多瓦但是这部总觉得有点重点太多了不清晰
历史那条线略微普通吧,女性线是一如阿莫多瓦般的流畅和精彩。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved