评论:

  • 裕骞 3小时前 :

    真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。

  • 祈亦巧 0小时前 :

    活着只是侥幸,死亡才是必然

  • 随向雪 8小时前 :

    3.5

  • 竭诗蕾 6小时前 :

    我沉醉其中,放眼望去已经无处可去,时代的轮回无可避免,万物生又万物落。

  • 毛春英 9小时前 :

    看它不要想太多

  • 洛震博 7小时前 :

    有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。

  • 曼美 9小时前 :

    就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出

  • 蒯泽惠 8小时前 :

    整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头,奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹,嘈杂的声音,似乎打破了现有视听语言的规则秩序,新颖创新又充满年代感,我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人,德国年轻人的影响,以法比安作为集中表现点呈现出来。

  • 泣元彤 4小时前 :

    ◎孤寂,无力,让人不安。

  • 骏轩 6小时前 :

    虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。

  • 梅雪 9小时前 :

    所有“不合时宜”的人和事,与所处社会主流政治理念背道而驰的思想,都被淹没在历史的洪流中,正如电影的副标题,“走向毁灭”。

  • 示婉静 3小时前 :

    太喜欢了,法比安是那些内心纯良但又无路可走者的缩影。

  • 星星 6小时前 :

    我看不懂,但好美,喜欢所有的画面。晃动的镜头,跳舞的俱乐部,床上的两人,朋友死后的烟花,穿插的黑白叙述......工作没了,爱人走了,朋友死了,最后人总是要有家可回的。

  • 鲜曾琪 9小时前 :

    没有半点血腥

  • 牢秀洁 0小时前 :

    外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。

  • 黄希慕 4小时前 :

    一个人因为玩笑丧了命,一个人永远等不到赴约的爱人,一个人不会游泳却跳下了水。

  • 贵彭勃 0小时前 :

    3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。

  • 答杏儿 8小时前 :

    结尾不错,被淹没的未来,被烧掉的小说,临死前后悔的事,和千里之外爱人的一个停顿;整体过于喧嚣适合两倍速

  • 灵沛 7小时前 :

    以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。

  • 轩逸 4小时前 :

    Amazing dialogue, acting, editing and some really great shots.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved