确实很遗憾……拍的有些不足,情节和冲突有些松散……
没看预告就去看了,还在想这个部到底跟上一部有什么链接,看了以后才发现,是内核一致,都在讲父母对孩子的爱,2更多的是讲肖央爸爸对孩子的爱,也是东方亲情中普通人对这个平凡世界无奈的反抗。故事情节也是超出我的预期,反转的剧情的内核也是浓烈的感情的一种表达吧。
成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚,全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑,沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限,全程担当苦情工具人,不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前,更显此作不济。最后的群情汹涌,大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。
穷和病,制造了一个个悲剧。小人物的挣扎,父爱如山,感动!结尾歌声响起,再次泪奔。
这个系列最大特点不是所谓的不畏强权,而是彻头彻尾的套路、刻意,都是假把式,人物为了反转而行事,所以最后也都是假大空,整个大阴谋还不如谈谈医闹。上一部好歹有陈冲谭卓,这部女演员都一言难尽
灯下黑,警察手里的枪只敢指下不敢指上
强力的台词与足够的视觉冲击力, 观看价值得到有效的提升; 虽然故事的部分情节, 因意料之外的数次转折, 阅读趣味得到有效的保障。 然而对于角色设定的浪费, 对于实话加工的敷衍, 在依照类型公式按部就班的制作方式下, 不仅使影片拥有了与同类型的高重合度, 也一定程度上毁损了影片的质量。
看看某牛,就知道这在我国不可能发生,底层百姓就是蝼蚁
迫在眉梢 John Q (2002),汉化版?
拼凑感极强,第一部里看一千部电影就敢杀人,这一部里直接变换身份做了三流编剧,就敢绑票跟警方对峙。陈思诚已然将泰国打造成为自己的“私人花园“了,在这个法外之地可以胡编乱造。当然,他也在努力地还原小人物的无力,但拍到最后始终逃脱不了煽动阶级对立的嫌疑。
属于可看的一类,有反转有鞭挞,但人物刻画缺乏真实情感的烘托,过于描述化。
看之前我就知道这个电影是根据《迫在眉梢》改编的,快20年前的片子了,但看完《误杀2》发现更好看,更好哭也更现实,父亲对孩子的爱和关怀被刻画的丝丝入扣,因为治病而倾家荡产也特别真实和有现实意义,最后萤火虫再次出现点题,现实意义与个体情感交织在一起不可能不动容!
我知道拍的是很差,但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧,想想就更觉得难过,我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了,甚至忘记了该怎样抵抗。
必须表扬服装和化妆,细节做得太到位了。可别整天演什么戏都又帅又美了,配合得上角色和剧情才重要。就拿这部《误杀2》来说,剧中肖央是个小人物,任达华是个警察,所以林日朗自始至终都穿着最朴素又接地气的衣服,而张正义也打扮的完全像一个尽职尽责的基层警探。所以他俩的形象都非常符合设定,看得出隐藏在服化道里的心思甚至巧思。值得好评~
勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》,但编的比《迫》合理一点儿:这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡,于是父亲暴走,最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器,女主持和围观群众什么的,天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者(而绑匪的身份被抹消了),这类民粹立场的故事本身并不新鲜,比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》,而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻,这段是要突出父子深情,表现方式就是郊游来俩镜头,球赛来俩镜头(这球赛奖牌还在后面挡子弹作用,笑死),最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码,都是完全直愣愣的套路操作,小男孩的长相也不讨喜,满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气,一会赶他老婆儿子出病房,没头苍蝇工具人
过度煽情卖惨慢镜头大特写,强硬反转零度悬疑,经不起推敲的剧情、陈词滥调的价值观,肖央油腻指数爆棚,姜皓文陈雨思颜值拉回一星。
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长,于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后,90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪,批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来,批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下,还是时不时冒出一些不和谐音:都批评到东南亚了,怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢?市长大人都一路赢到终点了,为啥手机铃声还开那么大声招贼呢?还自毁前程出来陪疑犯亮相?如此无原则美化资本主义国家官员,岂不是妨碍我国向全世界输出正义?殷鉴在前,后来者不可不戒啊!
典型韩国1人对抗大财阀的路子,结局再鞭尸一下政府
虽然题材很棒但确实拍得不好看…唯一看点大概就是后面徐科长的反转
死并不可怕,可怕的是,没有尝试过为自己的生命而奋斗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved